{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.905.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 905/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.905.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-905-13_1","decision_date":"2016-06-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost policie prověřit trestní oznámení před prohlídkou jiných prostor","legal_sentence":"Předpokladem pro nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků jako neodkladného a neopakovatelného úkonu je existence důvodného podezření o tom, že byl spáchán trestný čin. I přesto, že se jedná o počáteční fázi řízení, musí mít orgány činné v trestním řízení k dispozici dostatek informací a důkazů, které jsou o existenci důvodného podezření způsobilé přesvědčit objektivního pozorovatele. Nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků bez náležitého prošetření skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, je nepřiměřeným zásahem do práva na soukromí zaručeného čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a práva na domovní svobodu dle čl. 12 Listiny základních práv a svobod . Na uvedeném závěru nemůže nic změnit ani skutečnost, že orgány činné v trestním řízení konají v dobré víře ve správnost informací uvedených v trestním oznámení, jestliže při vynaložení rozumného úsilí k ověření těchto informací mohly nedůvodnému zásahu do základních práv zabránit.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83a","141/1961:§158","141/1961:§59","141/1961:§160","2/1993:čl12","2/1993:čl10","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost policie prověřit trestní oznámení před prohlídkou jiných prostor","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 3. prosince 2012 obdržel policejní orgán písemné oznámení o podezření ze spáchání trestného činu porušování autorských práv, které měl spáchat neznámý pachatel pod přezdívkou 'Nereoripo' sdílením autorskoprávně chráněných děl prostřednictvím sítě P2P. Oznámení bylo zasláno z e-mailové adresy ifpicr@centrum.cz a podepsáno ředitelkou České národní skupiny Mezinárodní federace hudebního průmyslu (ČNS IFPI)."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Policejní orgán následujícího dne zahájil úkony trestního řízení a zjistil, že IP adresy uvedené v oznámení jsou přiřazeny k areálům v Přerově a ve Velkém Týnci, kde má pronajaté prostory stěžovatel Aleš Dostalík. Dne 6. prosince 2012 podal policejní orgán podnět k vydání příkazů k prohlídce jiných prostor a pozemků, který státní zástupce téhož dne předložil soudu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Okresní soud v Olomouci dne 11. prosince 2012 vydal dva příkazy k prohlídce jiných prostor a pozemků v Přerově a ve Velkém Týnci, odůvodněné jako neodkladný a neopakovatelný úkon. Prohlídky byly provedeny až 14. ledna 2013, při nichž byly zajištěny věci stěžovatele (PC, tablet aj.)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0015"],"text":"Dne 15. ledna 2013 policejní orgán kontaktoval ČNS IFPI, která popřela, že by trestní oznámení podala; uvedla, že podpis je falešný, adresa neplatná a že se nezabývá ochranou filmových děl. Následné šetření odhalilo, že rozbočovač 'Best of all hubs', na nějž se měl pachatel připojovat, byl od 30. září 2012 mimo provoz a v zabavených počítačích nebyl nalezen software pro sdílení."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dne 19. února 2013 bylo trestní stíhání proti neznámému pachateli odloženo, neboť skutek nemohl nastat (stěžovatel získal připojení až po datu údajného sdílení, rozbočovač byl mimo provoz). Věci zajištěné při prohlídce byly vráceny. Stěžovateli bylo policejním orgánem přiznáno, že došlo k excesu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkazy k prohlídce jiných prostor a pozemků vydané bez náležitého prověření trestního oznámení porušily právo stěžovatele na soukromí podle čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a na ochranu obydlí podle čl. 12 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0020","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0034","S0035","S0039","S0042"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že orgány činné v trestním řízení porušily povinnost prověřit skutečnosti nasvědčující spáchání trestného činu podle § 158 odst. 1 trestního řádu. Trestní oznámení vykazovalo zjevné nedostatky (nesprávná e-mailová adresa, nesoulad s činností oznamovatele), které měly být odhaleny před vydáním příkazů k prohlídce. Policejní orgán, státní zástupce i soud nekriticky převzali informace, aniž by provedli základní prověření, ačkoli k tomu měli dostatek času (prodleva mezi vydáním příkazů a provedením prohlídky činila více než měsíc). Tím došlo k nepřiměřenému zásahu do práva stěžovatele na soukromí podle čl. 8 Úmluvy a na domovní svobodu podle čl. 12 Listiny. Skutečnost, že orgány jednaly v dobré víře, je nezbavuje odpovědnosti, neboť při vynaložení rozumného úsilí mohly zásahu zabránit (srov. Keegan proti Spojenému království).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že policejní orgán neprošetřil trestní oznámení před podáním návrhu na prohlídku, ačkoli oznámení vykazovalo zjevné nesrovnalosti (např. e-mailová adresa, nesoulad s činností ČNS IFPI). Prohlídka byla provedena jako neodkladný úkon, aniž by byl dán legitimní důvod, a zásah nebyl přiměřený.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0042"],"sourceRefs":["S0020","S0022"],"importance":"CORE","parties":["Aleš Dostalík"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že trestní oznámení vykazovalo řadu nedostatků, které měly být při náležité péči odhaleny, a že orgány činné v trestním řízení nekriticky převzaly informace, aniž by provedly základní prověření. Tím došlo k porušení práva na soukromí a domovní svobody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Aleš Dostalík"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0039","S0042"],"interpretation":"Policejní orgán je povinen před přikročením k prohlídce jiných prostor prověřit věrohodnost trestního oznámení, zejména pokud vykazuje zjevné nesrovnalosti, a to i za použití konzultanta s odbornými znalostmi; nedostatek odborných znalostí nezbavuje orgány této povinnosti.","regulations":"§ 158 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Příkazy k prohlídce jiných prostor a pozemků Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. prosince 2012, č. j. 0 Nt 3124/2012-3 a č. j. 0 Nt 3125/2012-3.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na soukromí"},{"regulations":"čl. 12 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu obydlí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Příkazy k prohlídce byly vydány bez náležitého prověření trestního oznámení, což vedlo k nepřiměřenému zásahu do soukromí stěžovatele.","regulations":"čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"Právo na soukromí podle čl. 8 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Příkazy k prohlídce byly vydány bez náležitého prověření trestního oznámení, což vedlo k nepřiměřenému zásahu do domovní svobody stěžovatele.","regulations":"čl. 12 Listiny","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"Právo na ochranu obydlí podle čl. 12 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkazy k prohlídce jiných prostor a pozemků Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 12. 2012, č. j. 0 Nt 3124/2012-3 a 0 Nt 3125/2012-3","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Příkazy k prohlídce jiných prostor a pozemků Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. prosince 2012 č. j. 0 Nt 3124/2012-3 a č. j. 0 Nt 3125/2012-3 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soukromí podle čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a právo na ochranu obydlí dle čl. 12 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Příkazy k prohlídce jiných prostor a pozemků Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. 12. 2012, č. j. 0 Nt 3124/2012-3 a 0 Nt 3125/2012-3","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Příkazy k prohlídce jiných prostor a pozemků Okresního soudu v Olomouci ze dne 11. prosince 2012 č. j. 0 Nt 3124/2012-3 a č. j. 0 Nt 3125/2012-3 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3038/07","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K omezení soukromí může ze strany veřejné moci dojít jen zcela výjimečně a jen tehdy, je-li to v demokratické společnosti nezbytné a účelu nelze dosáhnout jinak.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.3038.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.3038.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.905.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.905.13.1"}}