{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.201.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 201/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.201.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-201-16_1","decision_date":"2016-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nedostatečná specifikace bytové jednotky v příkazu k domovní prohlídce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83","141/1961:§82","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedostatečná specifikace bytové jednotky v příkazu k domovní prohlídce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud ve Znojmě vydal příkaz k domovní prohlídce, který se týkal i bytů obývaných stěžovateli."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Příkaz specifikoval dům jako celek (adresa, parcelní číslo, vlastník, list vlastnictví), ale neoznačil konkrétní bytové jednotky čísly."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelé namítali, že příkaz nebyl dostatečně konkrétní a že důvody k jeho vydání byly nedostatečné, založené na preventivní opatrnosti."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k domovní prohlídce dostatečně specifikoval bytové jednotky, aby nedošlo k porušení práva na nedotknutelnost obydlí a vlastnického práva.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť nedostatečná specifikace bytové jednotky byla pouze formální a bytové jednotky byly identifikovatelné z popisu (vlastníci a podíl). Příkaz nebyl vydán nad rámec a nevykazuje flagrantní porušení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Příkaz označil pouze dům jako celek, nikoli konkrétní bytové jednotky, čímž nesplnil požadavky § 82 odst. 1 trestního řádu a porušil čl. 12 a čl. 11 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Thi Le Thu Nguyen","Van Thang Nguyen"],"courtExplanation":"Příkaz vykazuje pouze drobný formální nedostatek; bytové jednotky jsou identifikovatelné z popisu (vlastníci a podíl), a proto nedošlo k překročení ústavních mezí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Thi Le Thu Nguyen","Van Thang Nguyen"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Příkaz k domovní prohlídce Okresního soudu ve Znojmě ze dne 4. 11. 2015, č. j. Nt 13039/2015-5","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na nedotknutelnost obydlí"},{"regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení.","regulations":"čl. 12 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení.","regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3279/13","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"ÚS musí být zdrženlivý v zasahování do činnosti orgánů veřejné moci; nadměrné formalizování počáteční etapy vyšetřování může znemožnit dosažení cíle trestního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3279.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3279.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.201.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.201.16.1"}}