{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3153.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3153/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3153.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3153-15_1","decision_date":"2016-09-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přípustnost odvolání v bagatelních věcech – dělení peněžitého plnění odvolacím soudem","legal_sentence":"Je zcela věcí žalobce, čeho se svou žalobou domáhá; pokud přitom v jedné žalobě spojí několik i samostatně projednatelných nároků a nalézací soud rozhodne o peněžitém plnění, není v pravomoci odvolacího soudu tuto částku následně členit na dílčí položky, které, každá samostatně, nedosahují hranice bagatelní částky pro odvolací řízení ( § 202 odst. 2 o. s. ř. ). Opačný přístup je zásahem do práva na projednání věci nestranným soudem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§202","99/1963:§80","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost odvolání v bagatelních věcech – dělení peněžitého plnění odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastník (Česká kancelář pojistitelů) podal proti stěžovateli žalobu o zaplacení dlužného pojistného za povinné ručení za dvě období: od 19. 12. 2010 do 18. 3. 2011 a od 19. 3. 2011 do 16. 6. 2011, celkem 10 600 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozsudkem ze dne 12. 11. 2014 č. j. 5 C 183/2014-44 uložil stěžovateli povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi 10 600 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 11 932 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatel podal proti rozsudku odvolání. Městský soud v Praze nejprve nařídil jednání, poté jej odročil na neurčito a následně usnesením ze dne 9. 6. 2015 č. j. 28 Co 179/2015-68 odvolání odmítl jako nepřípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. s odůvodněním, že žaloba obsahuje dva samostatné nároky po 5 300 Kč, které každý samostatně nepřesahují bagatelní hranici 10 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítá, že jde o jeden nárok založený na jednom závazkovém vztahu a rozdělení odvolacím soudem je nesprávné a porušuje jeho právo na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 183/2014","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit žalobci 10 600 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení 11 932 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"12. 11. 2014"},{"fileNumber":"28 Co 179/2015","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením bylo odvolání stěžovatele odmítnuto jako nepřípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. a stěžovateli uložena povinnost nahradit náklady odvolacího řízení 2 226,40 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 6. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je v souladu s právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), pokud odvolací soud pro účely posouzení přípustnosti odvolání rozdělí peněžité plnění přiznané rozsudkem na dílčí nároky, které každý samostatně nepřesahují bagatelní hranici 10 000 Kč, a odvolání odmítne?","sourceRefs":["S0006","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud svým postupem porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces. Soud není oprávněn dělit peněžité plnění přiznané rozsudkem na dílčí nároky pro posouzení přípustnosti odvolání; je to žalobce, kdo určuje předmět řízení. Výklad odvolacího soudu je v rozporu se smyslem zákona a dispoziční zásadou. Ústavní soud odkázal na usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. Ncp 962/2011 a svá předchozí rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že žalobou byl uplatněn jeden nárok založený na jednom závazkovém vztahu, a odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2163/11, který považuje za přiléhavý.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozdělení plnění odvolacím soudem je v rozporu s dispoziční zásadou a právem na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Pro posouzení přípustnosti odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř. je rozhodující celková výše peněžitého plnění přiznaného rozsudkem, nikoliv jednotlivé dílčí nároky, které žalobce zkumuloval do jedné žaloby. Soud není oprávněn toto plnění dělit na dílčí části, aby odvolání odmítl jako nepřípustné.","regulations":"§ 202 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2015 č. j. 28 Co 179/2015-68 o odmítnutí odvolání stěžovatele jako nepřípustného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepřípustně rozdělil peněžité plnění na dílčí nároky a odmítl odvolání, čímž stěžovateli odňal možnost přezkumu věci odvolacím soudem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen věc meritorně projednat a rozhodnout o odvolání stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 6. 2015 č. j. 28 Co 179/2015-68","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. června 2015 č. j. 28 Co 179/2015-68 se zrušuje, neboť jím bylo porušeno stěžovatelovo právo domáhat se svých práv u nezávislého a nestranného soudu zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2163/11","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel na tento nález odkázal jako na přiléhavý; Ústavní soud jej vzal v úvahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2163.11.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2163.11.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3153.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3153.15.1"}}