{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3162.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3162/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3162.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3162-15_1","decision_date":"2016-01-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost zrušení pracovního poměru ve zkušební době – posouzení, zda pracovní poměr vznikl jmenováním nebo na základě pracovní smlouvy","metadata_regulation_keys":["65/1965:§65","65/1965:§27","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neplatnost zrušení pracovního poměru ve zkušební době – posouzení, zda pracovní poměr vznikl jmenováním nebo na základě pracovní smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel uzavřel se zaměstnavatelem pracovní smlouvu a nastoupil na pozici, kterou považoval za vedoucího pracovníka."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po měsíci a dvou dnech trvání pracovního poměru zaměstnavatel zrušil pracovní poměr ve zkušební době."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel namítal, že jeho pracovní poměr měl vzniknout jmenováním podle § 27 odst. 4 zákoníku práce, a proto nemohla být platně sjednána zkušební doba; zrušení pracovního poměru ve zkušební době tak bylo neplatné."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obecné soudy po provedeném dokazování dospěly k závěru, že stěžovatel nebyl vedoucím pracovníkem, a proto pracovní poměr platně vznikl na základě pracovní smlouvy; zrušení ve zkušební době bylo platné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 314/2006-228","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu stěžovatele na určení neplatnosti zrušení pracovního poměru ve zkušební době.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"9. 12. 2013"},{"fileNumber":"11 Co 259/2014-267","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 11. 2014"},{"fileNumber":"21 Cdo 3502/2015-319","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesením zamítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"26. 8. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím obecných soudů došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když soudy dospěly k závěru, že stěžovatel nebyl vedoucím pracovníkem a že jeho pracovní poměr platně vznikl na základě pracovní smlouvy.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích porušení ústavně zaručených práv stěžovatele. Stěžovatel pouze nesouhlasí s právním hodnocením obecných soudů, což samo o sobě nezakládá důvod k ústavní stížnosti. Ústavní soud není další instancí přezkumu a do pravomoci obecných soudů mu nepřísluší zasahovat.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že jeho pracovní poměr měl vzniknout jmenováním, a proto nemohla být platně sjednána zkušební doba; soudy pochybily, když aplikovaly právní úpravu pro pracovní poměr založený smlouvou, a to v rozporu s ustálenou judikaturou (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 1. 2014, č. j. 21 Cdo 1527/2003-136).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"importance":"CORE","parties":["Pavel Vrtiška"],"courtExplanation":"Stěžovatel pouze polemizuje s právním názorem obecných soudů, aniž by předložil ústavněprávní argumentaci; soudy postupovaly v souladu s judikaturou, neboť neshledaly, že by byl pracovní poměr založen jmenováním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Pavel Vrtiška"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 8. 2015, č. j. 21 Cdo 3502/2015-319","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2014, č. j. 11 Co 259/2014-267","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 9. 12. 2013, č. j. 6 C 314/2006-228","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatel pouze polemizuje s právními názory obecných soudů, aniž by namítal porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze polemizoval s právním hodnocením obecných soudů, aniž by předložil ústavněprávní argumentaci.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1527/2003-136","sourceRefs":["S0005"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Pracovní poměr založený jmenováním nelze ukončit zrušením ve zkušební době, ale v dané věci nebyl pracovní poměr založen jmenováním, proto nebyl precedent aplikován.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1527.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1527.2003.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3162.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3162.15.1"}}