{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3250.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3250/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3250.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3250-14_1","decision_date":"2016-07-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"K úhradě nákladů exekuce, které nebyly soudním exekutorem přihlášeny do insolvenčního řízení","legal_sentence":"Exekuční soud i soudní exekutor porušili právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny, jakož i právo na ochranu vlastnictví ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny, pokud jej zavázali k úhradě nákladů exekuce, které nebyly soudním exekutorem přihlášeny do insolvenčního řízení, ačkoli přihlášeny být měly, za situace, kdy byl stěžovatel insolvenčním soudem od placení těchto pohledávek osvobozen, přičemž tento svůj postup opřeli o takový výklad příslušných zákonných ustanovení, který nelze považovat za ústavně konformní.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","120/2001:§88","120/2001:§89","182/2006:§173","182/2006:§414","182/2006:§398","330/2001:§11","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"K úhradě nákladů exekuce, které nebyly soudním exekutorem přihlášeny do insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na majetek stěžovatele byla usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 11. 2. 2008 nařízena exekuce k vymožení pohledávky společnosti CETELEM ČR, a. s., včetně nákladů řízení a nákladů exekuce. Provedením exekuce byl pověřen JUDr. Tomáš Vrána, soudní exekutor."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 26. 6. 2008 podal stěžovatel návrh na zahájení insolvenčního řízení spojený s návrhem na povolení oddlužení. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. 7. 2008 zjistil úpadek stěžovatele a povolil oddlužení; současně vyzval věřitele k přihlášení pohledávek."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 11. 2013 bylo vzato na vědomí, že stěžovatel splnil oddlužení, a byl osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se vztahovalo i na věřitele, kteří své pohledávky do řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V lednu 2014 stěžovatel informoval soudního exekutora o skončení insolvenčního řízení a o tom, že pohledávka oprávněného byla uspokojena z 96,56 % a ve zbytku byl od jejího placení osvobozen. Navrhl zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 17. 3. 2014 vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce v minimální výši 7 865 Kč (odměna 3 000 Kč, náhrada hotových výdajů 3 500 Kč + DPH), a to přesto, že v exekuci nebylo vymoženo ničeho. Částka byla stržena z bankovního účtu stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel podal proti příkazu námitky k Okresnímu soudu v Novém Jičíně, v nichž namítal, že exekutor měl svou pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení, a že byl od jejího placení osvobozen. Okresní soud námitky zamítl s odůvodněním, že náklady exekuce nejsou příslušenstvím vymáhané pohledávky a osvobození se na ně nevztahuje."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 Nc 6026/2007-8","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek stěžovatele k vymožení pohledávky společnosti CETELEM ČR, a. s., a nákladů řízení a exekuce.","court":"Okresní soud v Novém Jičíně","decisionDate":"11. 2. 2008"},{"fileNumber":"KSOS 22 INS 2507/2008","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zjištění úpadku stěžovatele a povolení oddlužení; výzva věřitelům k přihlášení pohledávek.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"28. 7. 2008"},{"fileNumber":"KSOS 22 INS 2507/2008-B-48","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vzetí na vědomí splnění oddlužení a osvobození stěžovatele od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, včetně pohledávek nepřihlášených věřitelů.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"25. 11. 2013"},{"fileNumber":"103 Ex 04983/08-31","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 7 865 Kč.","court":"JUDr. Tomáš Vrána, soudní exekutor","decisionDate":"17. 3. 2014"},{"fileNumber":"53 Nc 6026/2007-23","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítnutí námitek stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce s odůvodněním, že náklady exekuce nejsou příslušenstvím vymáhané pohledávky a osvobození se na ně nevztahuje.","court":"Okresní soud v Novém Jičíně","decisionDate":"19. 9. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je soudní exekutor povinen přihlásit svou pohledávku na nákladech exekuce do insolvenčního řízení, a vztahuje se na ni osvobození dlužníka po splnění oddlužení?","sourceRefs":["S0012","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že pohledávka soudního exekutora na nákladech exekuce musí být přihlášena do insolvenčního řízení, a pokud tak není učiněno, vztahuje se na ni osvobození dlužníka podle § 414 insolvenčního zákona. Opačný výklad by popíral smysl oddlužení a byl by v rozporu s čl. 11 a čl. 36 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Exekutor byl povinen svou pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení, neboť opačný výklad by popíral smysl a účel oddlužení. Stěžovatel byl od placení pohledávek nepřihlášených věřitelů osvobozen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["František Strnad"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasil s argumentací stěžovatele, neboť opačný výklad by zcela popíral smysl oddlužení a vedl by k opětovnému zadlužení dlužníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["František Strnad"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":6,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Má soudní exekutor nárok na náhradu nákladů exekuce v minimální výši, i když v důsledku insolvenčního řízení nebylo vymoženo žádné plnění?","sourceRefs":["S0026","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0029"],"testApplied":"OTHER","text":"Soudní exekutor má nárok na náhradu nákladů exekuce již od okamžiku nařízení exekuce, a to i v případě, že v důsledku insolvenčního řízení nebylo vymoženo žádné plnění. Tento nárok však musí být uplatněn přihláškou do insolvenčního řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je Ústavní soud oprávněn zasáhnout i v případě bagatelní částky, pokud je otázka rozhodována nejednotně a je vyloučeno sjednocení Nejvyšším soudem?","sourceRefs":["S0034","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal důvod pro kasační zásah i přes bagatelní výši částky, protože otázka je rozhodována nejednotně a je vyloučeno sjednocení Nejvyšším soudem. Navíc vzhledem k situaci dlužníka po oddlužení nelze částku považovat za zanedbatelnou.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":7},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Osvobození dlužníka od placení pohledávek po splnění oddlužení se vztahuje i na pohledávky věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli, včetně pohledávky soudního exekutora na nákladech exekuce.","regulations":"§ 414 odst. 1 a 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0026","S0029","S0031"],"interpretation":"Soudní exekutor má nárok na náhradu nákladů exekuce již od nařízení exekuce, avšak pokud je proti povinnému zahájeno insolvenční řízení, je povinen svou pohledávku přihlásit do insolvenčního řízení; jinak se na ni vztahuje osvobození dlužníka.","regulations":"§ 87 a § 88 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve spojení s § 173 a § 414 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":10,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. 9. 2014 č. j. 53 Nc 6026/2007-23, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora, ze dne 17. 3. 2014 č. j. 103 Ex 04983/08-31.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána důvodnou.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel byl zavázán k úhradě nákladů exekuce, které nebyly přihlášeny do insolvenčního řízení, ačkoli měly být, a byl od nich osvobozen.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Stěžovatel byl zavázán k úhradě nákladů exekuce, které nebyly přihlášeny do insolvenčního řízení, ačkoli měly být, a byl od nich osvobozen.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na ochranu majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. 9. 2014 č. j. 53 Nc 6026/2007-23 a příkaz k úhradě nákladů exekuce JUDr. Tomáše Vrány ze dne 17. 3. 2014 č. j. 103 Ex 04983/08-31","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. 9. 2014 č. j. 53 Nc 6026/2007-23 a příkazem k úhradě nákladů exekuce JUDr. Tomáše Vrány, soudního exekutora, ze dne 17. 3. 2014 č. j. 103 Ex 04983/08-31 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na ochranu majetku zaručené čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. 9. 2014 č. j. 53 Nc 6026/2007-23 a příkaz k úhradě nákladů exekuce JUDr. Tomáše Vrány ze dne 17. 3. 2014 č. j. 103 Ex 04983/08-31","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3182/2014 (Nejvyšší soud)","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor je povinen přihlásit svou pohledávku na nákladech exekuce do insolvenčního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3182.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3182.2014.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":5,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3250.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3250.14.1"}}