{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3270.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3270/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3270.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3270-15_1","decision_date":"2016-03-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žaloby proti souhlasu s provedením ohlášené stavby pro opožděnost a povahu úkonu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","150/2002:§82","183/2006:§104","183/2006:§106","500/2004:§154","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí žaloby proti souhlasu s provedením ohlášené stavby pro opožděnost a povahu úkonu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka, vlastník domu v Praze-Ruzyni, zjistila, že sousední pozemek začal realizovat stavbu bytového domu na základě ohlášení stavebnímu úřadu, které podle ní obsahovalo rozporné a nepravdivé informace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stavební úřad vydal písemný souhlas s provedením ohlášené stavby dne 23. 3. 2009; stěžovatelka se o něm dozvěděla 15. 3. 2010."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání proti souhlasu, ale magistrát jej neprojednal s odůvodněním, že souhlas není rozhodnutím, a vrátil jej stavebnímu úřadu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 3. 10. 2010 podala stěžovatelka žalobu k Městskému soudu v Praze, kterou napadla souhlas a další úkony správních orgánů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 A 203/2010","sourceRefs":["S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Usnesením odmítl žalobu stěžovatelky. Důvod: napadené akty nejsou rozhodnutími ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., a pokud by byly považovány za zásahovou žalobu, byla by opožděná.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5. 11. 2014"},{"fileNumber":"3 As 253/2014","sourceRefs":["S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl kasační stížnost. Potvrdil závěry městského soudu, zejména že žaloba byla opožděná i jako zásahová.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"12. 8. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda správní soudy odmítnutím žaloby stěžovatelky pro opožděnost porušily její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032","S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že správní soudy neodepřely stěžovatelce soudní ochranu. Žaloba byla podána po uplynutí subjektivní dvouměsíční lhůty, neboť stěžovatelka se o souhlasu dozvěděla nejpozději 15. 3. 2010. Skutečnost, že souhlas byl udělen mlčky, neměla na běh lhůty vliv. Postup správních soudů nebyl svévolný ani extrémně rozporný s principy spravedlnosti. Odkaz na usnesení rozšířeného senátu NSS č. j. 2 As 86/2010-76 a další judikaturu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že správní soudy formalisticky odmítly její žalobu, ačkoliv ji podala včas podle tehdejší převažující judikatury, která považovala souhlas s provedením ohlášené stavby za rozhodnutí. Změna judikatury v průběhu řízení jí neměla být přičítána k tíži. Soudy měly umožnit doplnění žaloby na zásahovou žalobu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka JUDr. Irena Pourová"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že i kdyby byl souhlas považován za rozhodnutí, žaloba by byla opožděná, protože stěžovatelka věděla o souhlasu již 15. 3. 2010 a žalobu podala až 3. 10. 2010. Změna judikatury nemohla ovlivnit běh lhůty. Soudy nebyly povinny vyzývat k doplnění, pokud by to bylo bezúčelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka JUDr. Irena Pourová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2014 č. j. 9 A 203/2010-90","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 8. 2015 č. j. 3 As 253/2014-50","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"Princip právního státu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí správních soudů neporušila základní práva stěžovatelky; žaloba byla podána opožděně.","sourceRefs":["S0027","S0028","S0034"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na soudní ochranu, neboť stěžovatelka měla možnost se bránit žalobou, ale podala ji opožděně.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 As 86/2010-76","sourceRefs":["S0012","S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Usnesení rozšířeného senátu NSS, které sjednotilo judikaturu ohledně povahy souhlasů podle stavebního zákona jako jiných úkonů, nikoli rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"10#2As862010-76#20120918","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"10#2As862010-76#20120918"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3270.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3270.15.1"}}