{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3664.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3664/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.3664.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3664-15_1","decision_date":"2016-08-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení nedoručením odvolání proti výroku o nákladech řízení","legal_sentence":"I. Z principu rovnosti stran, resp. principu rovnosti příležitostí, či principu rovnosti zbraní podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, který je konkretizován v ustanovení § 18 o. s. ř. , pro soudy vyplývá mj. povinnost vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili k tvrzením protistrany, přičemž soud je při rozhodování navíc povinen vypořádat se se všemi tvrzeními účastníků i provedenými důkazy. II. Pokud odvolací soud změnil nákladový výrok soudu prvního stupně v neprospěch stěžovatelky, ačkoliv jí neposkytl příležitost vyjádřit se k odvolání protistrany, porušil její právo na spravedlivý (řádný) proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a ústavně chráněný princip rovnosti účastníků řízení ve smyslu čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["40/1964:§469a","99/1963:§150","99/1963:§210","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení nedoručením odvolání proti výroku o nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V dědickém řízení po zůstaviteli Stanislavu Bartoszovi byl synovi Davidu Bartoszovi uložen soudním komisařem podat proti závětní dědičce Evě Žídkové (stěžovatelce) žalobu na určení dědického práva, neboť zůstavitel syna vydědil."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 1. 7. 2015 určil, že David Bartosz je dědicem a účastníkem dědického řízení, a ve výroku o nákladech řízení mezi účastníky rozhodl, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů, s odkazem na § 150 o. s. ř. (moderační právo), neboť stěžovatelka měla zájem o mimosoudní dohodu, kterou žalobce zmařil."},{"sourceRefs":["S0010","S0023"],"text":"Proti výroku o nákladech řízení podal žalobce David Bartosz odvolání. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 9. 2015 změnil výrok o nákladech a uložil stěžovatelce povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení 36 837 Kč a na nákladech odvolacího řízení 1 875 Kč, aniž by stěžovatelce předtím doručil odvolání žalobce."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka se o podání odvolání dozvěděla až z doručeného usnesení krajského soudu, čímž jí byla odňata možnost se k odvolání vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 C 438/2013-88","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Určeno, že žalobce David Bartosz je dědicem a účastníkem dědického řízení; ve výroku o nákladech řízení mezi účastníky rozhodnuto, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů, stěžovatelce uloženo zaplatit České republice 600 Kč. Soud prvního stupně aplikoval § 150 o. s. ř. s odůvodněním, že stěžovatelka měla zájem o dohodu, kterou žalobce zmařil.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"1. 7. 2015"},{"fileNumber":"8 Co 339/2015-104","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o náhradě nákladů řízení tak, že stěžovatelce uložil zaplatit žalobci na nákladech řízení 36 837 Kč a na nákladech odvolacího řízení 1 875 Kč. Odvolací soud neshledal důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 9. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedoručením odvolání žalobce proti výroku o nákladech řízení stěžovatelce došlo k porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud tím, že stěžovatelce nedoručil odvolání žalobce, jí odňal možnost se vyjádřit a porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny. Soud zdůraznil, že v dané věci šlo o odvolání proti výroku o nákladech, kde lze očekávat, že vyjádření protistrany může přispět k posouzení věci, a nebyly dány důvody pro nedoručení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že jí nebylo doručeno odvolání žalobce, čímž jí byla odňata možnost se seznámit s argumenty a vyjádřit se k nim; odkazuje na nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 414/10 a II. ÚS 2969/14.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Eva Žídková"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že v dané věci šlo o odvolání proti výroku o nákladech, kde lze očekávat, že vyjádření protistrany může přispět k posouzení věci, a nebyly dány důvody pro nedoručení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Eva Žídková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda byly dány mimořádné důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř. (moderační právo) ve věci nákladů řízení.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud se k této otázce nevyjádřil, protože již konstatoval porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků, což vedlo ke zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Eva Žídková"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"interpretation":"Soud je povinen doručit odvolání proti výroku o nákladech řízení protistraně, pokud lze očekávat, že její vyjádření může přispět k posouzení věci; tato povinnost vyplývá z principů spravedlivého procesu a rovnosti účastníků.","regulations":"§ 210 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2015 č. j. 8 Co 339/2015-104, kterým byl změněn výrok o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti podle zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelce nebylo doručeno odvolání protistrany, čímž jí byla odňata možnost se vyjádřit.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nedoručením odvolání byla porušena rovnost zbraní.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"right":"Rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je povinen znovu rozhodnout o odvolání žalobce proti výroku o nákladech řízení, přičemž stěžovatelce musí být doručeno odvolání a umožněno se k němu vyjádřit."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2015 č. j. 8 Co 339/2015-104","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2015 č. j. 8 Co 339/2015-104 bylo porušeno právo na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a ústavní princip rovnosti účastníků řízení založený čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2015 č. j. 8 Co 339/2015-104","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2015 č. j. 8 Co 339/2015-104 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 414/10","sourceRefs":["S0011","S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost doručit odvolání proti výroku o nákladech řízení vyplývá z principů spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.414.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.414.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3664.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.3664.15.1"}}