{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.422.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 422/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.422.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-422-16_1","decision_date":"2016-03-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace a namítaná porušení základních práv v extradičním řízení","metadata_regulation_keys":["104/2013:§95","104/2013:§90","104/2013:§91","141/1961:§240","2/1993:čl38","2/1993:čl10","2/1993:čl7","209/1992:čl3","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace a namítaná porušení základních práv v extradičním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Generální prokuratura Ruské federace požádala dne 13. listopadu 2014 o vydání stěžovatele k trestnímu stíhání pro trestný čin ilegální podnik a ilegální prodej drahých kovů podle ruského trestního zákona."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl dne 16. října 2014 zatčen a následně propuštěn ze zatčení za současného nahrazení vazby písemným slibem, zákazem vycestování a složením cestovního pasu."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel má k České republice úzký vztah, trvalý pobyt, majetek a rodinu, a tvrdí, že trestní stíhání je smyšlené a motivované snahou zmocnit se jeho majetku."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatel se obává, že v případě vydání do Ruské federace bude vystaven mučení, nelidskému zacházení a nespravedlivému procesu, a poukazuje na špatnou situaci lidských práv v Rusku."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Vrchní soud v Praze změnil popis skutku oproti prvostupňovému rozhodnutí, čímž došlo k užšímu vymezení skutku, což stěžovatel považuje za podstatnou změnu, ke které se nemohl vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. Nt 416/2014-169","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodl o přípustnosti vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace pro trestný čin ilegální podnik a ilegální prodej drahých kovů podle ruského trestního zákona.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. března 2015"},{"fileNumber":"sp. zn. 14 To 47/2015","sourceRefs":["S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Městského soudu v Praze a sám rozhodl o přípustnosti vydání stěžovatele s novým, užším popisem skutku, a to pro trestný čin protizákonná bankovní činnost a protizákonný obrat drahocenných kovů.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"24. listopadu 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vydání stěžovatele do Ruské federace představuje porušení čl. 3 a čl. 6 Úmluvy z důvodu reálného nebezpečí mučení a flagrantního odepření spravedlnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatel neprokázal konkrétní hrozbu porušení čl. 3 a 6 Úmluvy, a že vrchní soud se s námitkami řádně vypořádal. Obecná situace v Rusku sama o sobě nezakládá nepřípustnost vydání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukazuje na špatnou situaci lidských práv v Ruské federaci, obává se mučení a nespravedlivého procesu, a považuje záruky ruské Generální prokuratury za nedostatečné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0015","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vrchní soud pečlivě zvážil všechny okolnosti a stěžovatel neprokázal reálné nebezpečí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda změna popisu skutku vrchním soudem a rozhodnutí v neveřejném zasedání porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"text":"Změna popisu skutku byla provedena v zájmu stěžovatele a odpovídá extradičním materiálům. Rozhodnutí v neveřejném zasedání bylo v souladu s § 240 tr. ř. a neporušilo právo na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda posouzení oboustranné trestnosti a aplikace trestního zákoníku bylo správné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Vrchní soud řádně odůvodnil, proč by skutek mohl být trestný podle českého práva jako neoprávněné podnikání, a aplikace trestního zákoníku byla správná vzhledem k době páchání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda amnestijní rozhodnutí v Ruské federaci představuje překážku vydání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Amnestijní rozhodnutí Ruské federace není podle § 91 odst. 1 písm. d) zákona o mezinárodní justiční spolupráci překážkou vydání, neboť se nejedná o amnestii udělenou českými orgány.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vydání stěžovatele do Ruské federace porušuje jeho právo na rodinný a soukromý život podle čl. 8 Úmluvy a čl. 10 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Stěžovatel neprokázal, že by vydání představovalo nepřiměřený zásah do jeho rodinného života ve smyslu čl. 8 Úmluvy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud může rozhodnout o změně senátu Vrchního soudu v Praze.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Ústavní soud nemá pravomoc rozhodovat o změně složení senátu obecného soudu; návrh je proto mimo jeho jurisdikci.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ006","raisedBy":["stěžovatel"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2015 sp. zn. 14 To 47/2015 o přípustnosti vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36, 38, 7, 8 Listiny; čl. 3, 6, 8 Úmluvy; čl. 7 MPOPP; čl. 3 Úmluvy proti mučení","right":"Právo na spravedlivý proces, zákaz mučení, právo na osobní svobodu, právo na soukromý a rodinný život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost je zčásti zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neprokázal porušení svých základních práv, a zčásti byla podána k věci, k jejímuž projednání není Ústavní soud příslušný (návrh na změnu senátu).","sourceRefs":["S0036","S0045","S0048"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neprokázal reálné nebezpečí porušení svých práv a obecné soudy postupovaly v souladu s ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 3,6,8 Úmluvy; čl. 7,8,36,38 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036","S0048"],"right":"Práva podle čl. 3 a 6 Úmluvy, čl. 7, 8, 36, 38 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1354/13","sourceRefs":["S0034"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost obecných soudů zhodnotit všechny relevantní okolnosti a dostatečně odůvodnit rozhodnutí o vydání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1354.13.2","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1354.13.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.422.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.422.16.1"}}