{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.4397.12.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 4397/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.4397.12.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-4397-12_2","decision_date":"2016-02-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na respektování soukromého a rodinného života v důsledku absence účinné soudní kontroly místních šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a procesní nepoužitelnost důkazů získaných při těchto šetřeních","legal_sentence":"Nezbytnost a přiměřenost místního šetření prováděného Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže podle zákona č. 143/2001 Sb. , o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, musí být zkoumány alespoň následně v řízení před správními soudy. Nestane-li se tak, jedná se o porušení práva na respektování soukromého a rodinného života chráněného čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["143/2001:§21","143/2001:§22","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na respektování soukromého a rodinného života v důsledku absence účinné soudní kontroly místních šetření Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a procesní nepoužitelnost důkazů získaných při těchto šetřeních","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0057"],"text":"Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Úřad) zahájil správní řízení a dne 19. 11. 2003 provedl místní šetření v obchodních prostorách všech tří stěžovatelek (DELTA PEKÁRNY, OK REST, PENAM) na základě § 21 odst. 4 zákona o ochraně hospodářské soutěže, aniž by k tomu měl předchozí souhlas nezávislého soudu."},{"sourceRefs":["S0026","S0070"],"text":"Při místních šetřeních Úřad zajistil důkazy, které následně použil jako hlavní podklad pro rozhodnutí, jimiž stěžovatelkám uložil pokuty v celkové výši přes 50 milionů Kč za údajnou kartelovou dohodu o cenách pečiva v období od 18. 9. 2003 do 12. 11. 2003."},{"sourceRefs":["S0061","S0065"],"text":"Stěžovatelky se proti rozhodnutím Úřadu bránily správními žalobami, avšak správní soudy (Krajský soud v Brně a Nejvyšší správní soud) neposkytly účinný přezkum přiměřenosti a zákonnosti samotných místních šetření, neboť v českém právním řádu neexistoval účinný procesní prostředek k napadení těchto šetření."},{"sourceRefs":["S0023","S0056"],"text":"Evropský soud pro lidská práva (ESLP) v rozsudku ze dne 2. 10. 2014 ve věci Delta Pekárny, a. s. proti České republice (stížnost č. 97/11) konstatoval, že místní šetření provedené u první stěžovatelky představovalo porušení čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, a to z důvodu absence účinné soudní kontroly ex post facto."},{"sourceRefs":["S0006","S0023"],"text":"Stěžovatelky podaly ústavní stížnosti, v nichž namítly, že důkazy získané při nezákonných místních šetřeních jsou procesně nepoužitelné a že správní soudy tím, že tato pochybení nenapravily, porušily jejich základní práva, zejména právo na respektování soukromého a rodinného života a právo na spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"62 Ca 16/2009-375","sourceRefs":["S0027"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil rozkladové rozhodnutí předsedy Úřadu v části týkající se porušení zákazu jednání ve vzájemné shodě při určování cen trvanlivého sladkého pečiva a věc mu vrátil k dalšímu řízení; ve zbytku žaloby stěžovatelek zamítl.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. 10. 2010"},{"fileNumber":"5 Afs 7/2011-619","sourceRefs":["S0027"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 21. 10. 2010 a věc mu vrátil k dalšímu řízení, a to z důvodu nesprávného posouzení rozhodného období pro výpočet pokuty podle § 22 odst. 2 zákona o ochraně hospodářské soutěže.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"29. 3. 2012"},{"fileNumber":"62 Af 71/2012-831","sourceRefs":["S0027"],"outcomeSummary":"Rozhodl znovu; zrušil rozkladové rozhodnutí předsedy Úřadu v části týkající se trvanlivého sladkého pečiva, ve zbytku žaloby stěžovatelek zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"20. 9. 2012"},{"fileNumber":"5 Afs 69/2012-240","sourceRefs":["S0028"],"outcomeSummary":"Odmítl kasační stížnosti stěžovatelek jako nepřípustné podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s., neboť směřovaly proti rozhodnutí krajského soudu vydanému po zrušení a vrácení věci; kasační stížnost Úřadu zamítl jako nedůvodnou.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"16. 12. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda absence účinné soudní kontroly místních šetření provedených Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže v obchodních prostorách stěžovatelek představuje porušení práva na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 8 Úmluvy a zda to má za následek procesní nepoužitelnost důkazů získaných při těchto šetřeních.","sourceRefs":["S0006","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0065","S0071"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud, v návaznosti na rozsudek ESLP, dospěl k závěru, že absence účinné soudní kontroly místních šetření provedených Úřadem představuje porušení čl. 8 Úmluvy. Toto porušení má za následek zpochybnění důkazů získaných při těchto šetřeních, neboť nebylo možné ověřit, zda zásah byl přiměřený. Ústavní soud nemůže sám posoudit, zda by rozhodnutí obstálo i bez těchto důkazů; to přísluší správním soudům v dalším řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky tvrdily, že místní šetření byla provedena bez předchozího souhlasu nezávislého soudu, bez dostatečného vymezení účelu a rozsahu, a že v českém právním řádu neexistoval účinný prostředek k jejich přezkumu. Důkazy získané při těchto šetřeních jsou proto nezákonné a procesně nepoužitelné, což odůvodňuje zrušení napadených rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0063","S0065"],"sourceRefs":["S0012","S0023"],"importance":"CORE","parties":["1. DELTA PEKÁRNY, a. s.","2. OK REST, a. s.","3. PENAM, a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že absence účinné soudní kontroly vedla k porušení čl. 8 Úmluvy, a že tato vada zpochybňuje použitelnost důkazů, avšak sám nemůže rozhodnout o jejich vyloučení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["1. DELTA PEKÁRNY, a. s.","2. OK REST, a. s.","3. PENAM, a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti kasačnímu rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2012 přípustná poté, co řízení skončilo.","sourceRefs":["S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"text":"Ústavní soud dovodil, že ačkoli obecně není ústavní stížnost proti kasačnímu rozhodnutí přípustná, po skončení řízení je možné napadnout i toto rozhodnutí, pokud obsahuje ústavně nekonformní závazný právní názor. V dané věci byly splněny podmínky pro přezkum, neboť řízení skončilo a kasační rozhodnutí je součástí uzavřeného procesu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odmítnutí kasačních stížností stěžovatelek Nejvyšším správním soudem pro nepřípustnost podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s. bylo v souladu s právem na přístup k soudu.","sourceRefs":["S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0046"],"text":"Ústavní soud shledal postup Nejvyššího správního soudu správným, neboť kasační stížnosti směřovaly proti rozhodnutí krajského soudu vydanému po zrušení a vrácení věci, a stěžovatelky samy uznávaly jejich nepřípustnost. Nedošlo k porušení práva na přístup k soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda se Ústavní soud může sám zabývat přiměřeností místních šetření a hodnocením důkazů.","sourceRefs":["S0071"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0072"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že mu nepřísluší nahrazovat činnost správních soudů a sám hodnotit důkazy nebo přiměřenost místních šetření. Jeho úkolem je pouze posoudit, zda došlo k porušení základních práv, a případně zrušit napadená rozhodnutí a uložit správním soudům, aby se otázkou zabývaly.","outcome":"REJECTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda správní soudy pochybily při posouzení skutkových zjištění a právní kvalifikace jednání stěžovatelek jako kartelové dohody.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0072"],"text":"Ústavní soud ponechal tyto otázky otevřené, neboť jejich posouzení přísluší správním soudům v dalším řízení poté, co se vypořádají s otázkou procesní použitelnosti důkazů z místních šetření.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["1. DELTA PEKÁRNY, a. s.","2. OK REST, a. s.","3. PENAM, a. s."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0061"],"interpretation":"Pokud právní řád opravňuje správní orgány k provedení prohlídky obchodních prostor bez soudního příkazu, musí existovat účinná soudní kontrola ex post facto, jinak je zásah do práva na respektování soukromého a rodinného života nepřiměřený a důkazy získané při takové prohlídce mohou být procesně nepoužitelné.","regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 7/2011-619 ze dne 29. 3. 2012","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 71/2012-831 ze dne 20. 9. 2012","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 69/2012-240 ze dne 16. 12. 2013","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na respektování soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnosti byly podány včas a splňovaly ostatní zákonné podmínky; otázka přípustnosti proti kasačnímu rozsudku byla vyřešena ve prospěch stěžovatelek.","sourceRefs":["S0006","S0054"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Absence účinné soudní kontroly místních šetření provedených Úřadem vedla k porušení čl. 8 Úmluvy.","regulations":"čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0063","S0069"],"right":"právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 8 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Správní soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že absence účinné soudní kontroly místních šetření vedla k porušení čl. 8 Úmluvy. V dalším řízení musí posoudit, zda lze dodatečně provést soudní přezkum zákonnosti a nezbytnosti šetření a jaké to má důsledky pro použitelnost důkazů získaných při těchto šetřeních."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudky Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 7/2011-619 a č. j. 5 Afs 69/2012-240 a rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 71/2012-831","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudky Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 7/2011-619 ze dne 29. 3. 2012 a č. j. 5 Afs 69/2012-240 ze dne 16. 12. 2013 a rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 71/2012-831 ze dne 20. 9. 2012 bylo porušeno právo stěžovatelek na respektování soukromého a rodinného života chráněné čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudky Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 7/2011-619 a č. j. 5 Afs 69/2012-240 a rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 71/2012-831","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Tyto rozsudky se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozsudek ESLP Delta Pekárny, a. s. proti České republice, stížnost č. 97/11","sourceRefs":["S0056","S0057"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"ESLP konstatoval porušení čl. 8 Úmluvy z důvodu absence účinné soudní kontroly místního šetření; Ústavní soud tento závěr převzal a aplikoval na všechny stěžovatelky.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.4397.12.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.4397.12.2"}}