{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.610.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 610/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.610.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-610-15_1","decision_date":"2016-01-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana ochranných známek a nekalá soutěž v prostředí internetu – užívání slovního spojení TOP SHOP konkurenty","metadata_regulation_keys":["441/2003:§8","513/1991:§44","513/1991:§47","513/1991:§48","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana ochranných známek a nekalá soutěž v prostředí internetu – užívání slovního spojení TOP SHOP konkurenty","facts":[{"text":"Stěžovatelka a) podniká v teleshoppingu pod označením TOP SHOP, stěžovatelka b) vlastní ochranné známky k tomuto označení.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Vedlejší účastnice 1 a 2, konkurentky, zřídily internetové stránky s doménami obsahujícími 'top-shop' a 'topshop', které po kliknutí přesměrovávaly uživatele na jejich vlastní internetový obchod.","sourceRefs":["S0008","S0009"]},{"text":"Stěžovatelky se domáhaly ochrany svých ochranných známek a zákazu nekalé soutěže, nikoli však zákazu užívání označení jako takového, ale pouze specifického způsobu užití na internetu.","sourceRefs":["S0010"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"41 Cm 1/2008","decisionDate":"22. 6. 2011","outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelek v celém rozsahu s odůvodněním, že slovní spojení 'top shop' má natolik nízkou rozlišovací způsobilost, že neumožňuje spotřebiteli rozpoznat různé podnikatele, a proto musí zůstat volně přístupné všem soutěžitelům.","sourceRefs":["S0011"]},{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 15/2012","decisionDate":"21. 5. 2012","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s odůvodněním, že slovní spojení 'top shop' i jeho varianty mají nízkou rozlišovací schopnost a neumožňují individualizovat jednotlivé soutěžitele.","sourceRefs":["S0012"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"23 Cdo 3338/2012","decisionDate":"30. 10. 2014","outcomeSummary":"Dovolání odmítl; za přípustnou považoval pouze otázku, zda soud může odmítnout ochranu zapsané slovní ochranné známky Společenství s odůvodněním, že nebyla užívána v přesně zapsané podobě, ale pouze ve zkráceném znění. Dospěl k závěru, že po vypuštění slova 'TV' se označení stává vysoce obecným, a tedy jej může použít kdokoli.","sourceRefs":["S0013"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů při posouzení ochrany ochranných známek a nekalé soutěže v souvislosti s užíváním označení 'TOP SHOP' na internetu došlo k porušení základních práv stěžovatelek podle čl. 11, 26 a 36 Listiny základních práv a svobod.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelka a) Studio Moderna, s. r. o.","stěžovatelka b) TOP SHOP INTERNATIONAL SA"],"sourceRefs":["S0014","S0019"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka a) Studio Moderna, s. r. o.","stěžovatelka b) TOP SHOP INTERNATIONAL SA"],"argument":"Obecné soudy přehlédly, že v některých typech užití (např. vyhledávání na internetu) není technicky možné užít grafickou podobu kombinované ochranné známky, ale pouze její slovní prvky. Pravděpodobnost záměny mezi slovní ochrannou známkou 'TOP SHOP TV' a označením 'TOP SHOP' je vysoká, neboť nositeli významu jsou první dva slovní prvky. Nejvyšší soud nezohlednil shodnost/podobnost označení a výrobků.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0015"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem obecných soudů, že označení 'top shop' je natolik obecné, že neumožňuje spotřebiteli rozlišit výrobky různých podnikatelů, a proto musí zůstat volně přístupné. Stěžovatelky si musely být vědomy omezené ochrany při volbě obecného označení.","courtSourceRefs":["S0024"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy se otázkou zabývaly podrobně a své závěry řádně odůvodnily. Označení 'top shop' je natolik obecné, že neumožňuje spotřebiteli rozlišit výrobky různých podnikatelů, a proto musí zůstat volně přístupné. Stěžovatelky si musely být vědomy omezené ochrany při volbě obecného označení. Námitky stěžovatelek postrádají ústavněprávní dimenzi.","sourceRefs":["S0020","S0024"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2011 sp. zn. 41 Cm 1/2008","sourceRefs":["S0011"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 5. 2012 sp. zn. 3 Cmo 15/2012","sourceRefs":["S0012"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2014 sp. zn. 23 Cdo 3338/2012","sourceRefs":["S0013"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), právo podnikat (čl. 26 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","regulations":"čl. 11, čl. 26, čl. 36 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost postrádá ústavněprávní dimenzi; napadená rozhodnutí nejsou způsobilá porušit základní práva stěžovatelek.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"right":"čl. 11, 26 a 36 Listiny základních práv a svobod","regulations":"čl. 11, 26, 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","reasonSourceRefs":["S0025"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.610.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.610.15.1"}}