{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.638.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 638/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.638.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-638-16_1","decision_date":"2016-03-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Napadení procesního usnesení o neakceptování plné moci v probíhajícím řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§201"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Napadení procesního usnesení o neakceptování plné moci v probíhajícím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel Jiří Kratochvíl byl účastníkem řízení u Obvodního soudu pro Prahu 1."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 1. 2. 2016, č. j. 61 C 6565/2012-101, rozhodl, že neakceptuje plnou moc udělenou stěžovatelem advokátovi."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V řízení bylo následně vydáno meritorní rozhodnutí, proti kterému stěžovatel podal odvolání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení o neakceptování plné moci, namítaje porušení čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"61 C 6565/2012-101","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Soud rozhodl, že neakceptuje plnou moc udělenou stěžovatelem advokátovi.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"1. 2. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, směřuje-li proti procesnímu usnesení v probíhajícím řízení, ve kterém bylo vydáno meritorní rozhodnutí a stěžovatel podal odvolání.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že ústavní stížnost byla podána předčasně, resp. směřuje proti rozhodnutí, které není způsobilé být předmětem ústavního přezkumu ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť řízení dále pokračuje a stěžovatel podal odvolání proti meritornímu rozhodnutí.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Napadeným usnesením bylo porušeno právo na přístup k soudu a právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Jiří Kratochvíl"],"courtExplanation":"Ústavní stížnost směřuje proti procesnímu usnesení v situaci, kdy řízení dále pokračuje a stěžovatel podal odvolání proti meritornímu rozhodnutí; proto je stížnost předčasná a nepřípustná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jiří Kratochvíl"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 2. 2016, č. j. 61 C 6565/2012-101, kterým soud neakceptoval plnou moc udělenou stěžovatelem advokátovi.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu a právní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti procesnímu usnesení v probíhajícím řízení, ve kterém bylo vydáno meritorní rozhodnutí a stěžovatel podal odvolání; stížnost je proto předčasná a nepřípustná.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na přístup k soudu a právní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 2. 2016, č. j. 61 C 6565/2012-101","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 382/12","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní stížností by měla být napadána konečná a pravomocná meritorní rozhodnutí, nikoli dílčí procesní rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.382.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.382.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.638.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.638.16.1"}}