{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.856.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 856/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.856.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-856-15_1","decision_date":"2016-06-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na přiměřené zadostiučinění za újmu vzniklou nezákonným vězněním za komunistického režimu","legal_sentence":"U žadatelů o náhradu nemateriální újmy za zásah státu do jejich osobní svobody, ke kterému došlo před 18. 3. 1992 (okamžik závaznosti Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod pro Českou republiku), kteří podali žalobu před přijetím stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 25. listopadu 2014 sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 (ST 39/75 SbNU 707; 297/2014 Sb. ), je nutno zohlednit jejich legitimní očekávání vyplývající z předchozí judikatury Ústavního soudu.","metadata_regulation_keys":["119/1990","82/1998:§31a","82/1998:§36","86/1950:§270","2/1993:čl36","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na přiměřené zadostiučinění za újmu vzniklou nezákonným vězněním za komunistického režimu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl v roce 1955 odsouzen pro trestný čin vyhýbání se služební povinnosti k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 15 měsíců a ke ztrátě čestných práv občanských na dobu 3 let. Vazba a výkon trestu trvaly od 5. 11. 1955 do 5. 2. 1957."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 28. 4. 2011 byl původní rozsudek z roku 1955 zrušen a následným usnesením ze dne 3. 8. 2011 bylo trestní stíhání stěžovatele zastaveno, neboť žalovaný skutek není trestným činem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 5. 4. 2012 Ministerstvo spravedlnosti přiznalo stěžovateli dodatečné odškodnění, ale ne zadostiučinění za nemateriální újmu, s odůvodněním, že náhrada nemateriální újmy nemá oporu v zákoně o soudní rehabilitaci."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na zaplacení částky 412 200 Kč jako zadostiučinění za nemateriální újmu. Obvodní soud pro Prahu 2 žalobu zamítl, Městský soud v Praze odvolání zamítl a Nejvyšší soud v dovolání konstatoval porušení práv stěžovatele, ale žalobu na zaplacení zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"23 C 131/2012","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 412 200 Kč jako zadostiučinění za nemateriální újmu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"26. 2. 2013"},{"fileNumber":"18 Co 224/2013","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 6. 2013"},{"fileNumber":"30 Cdo 3972/2013","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Výrokem I změnil rozsudek nalézacího soudu tak, že konstatoval porušení práv stěžovatele, ale žalobu na zaplacení 412 200 Kč zamítl.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"10. 2. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy pochybily, když neaplikovaly výrok II stanoviska pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14, který zakládá legitimní očekávání žadatelů, kteří podali žalobu před jeho přijetím, na přiznání finančního zadostiučinění za nemateriální újmu podle dřívějšího (chybného) výkladu čl. 5 odst. 5 Úmluvy.","sourceRefs":["S0012","S0014","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0025","S0029"],"text":"Obecné soudy nepostupovaly v souladu s právním názorem Ústavního soudu plynoucím z dosavadní judikatury a dopustily se porušení základních práv stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 6 Úmluvy, na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a na přiměřené odškodnění podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy. Ústavní soud zdůraznil, že výrok II stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 je pro obecné soudy závazný a že stěžovatel podal žalobu před jeho přijetím, proto má nárok na přiznání zadostiučinění na základě legitimního očekávání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel má legitimní očekávání na přiznání finančního zadostiučinění, neboť podal žalobu před přijetím stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14, a to na základě dřívější judikatury Ústavního soudu, která přiznávala odškodnění i v obdobných případech. Odkázal na nálezy IV. ÚS 3439/11, IV. ÚS 662/12, IV. ÚS 500/13, IV. ÚS 644/13, IV. ÚS 2265/13 a I. ÚS 819/15.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0029","S0032"],"sourceRefs":["S0012","S0014","S0016"],"importance":"CORE","parties":["Jan Filla"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel podal žalobu před přijetím stanoviska, a proto na něj dopadá výrok II stanoviska, který chrání legitimní očekávání. Obecné soudy měly tento výrok aplikovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jan Filla"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029"],"interpretation":"Výrok II stanoviska pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 zakládá povinnost obecných soudů přiznat finanční zadostiučinění za nemateriální újmu žadatelům, kteří podali žalobu před jeho přijetím, a to na základě legitimního očekávání plynoucího z dřívějšího (chybného) výkladu čl. 5 odst. 5 Úmluvy.","regulations":"čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, výrok II stanoviska pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2015 č. j. 30 Cdo 3972/2013-45 (výrok I), rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013 č. j. 18 Co 224/2013-33 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 2. 2013 č. j. 23 C 131/2012-20, jimiž byla zamítnuta žaloba na přiznání finančního zadostiučinění za nemateriální újmu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na přiměřené odškodnění za nezákonné zbavení osobní svobody"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky","right":"Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neaplikovaly výrok II stanoviska pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14, čímž porušily legitimní očekávání stěžovatele a jeho právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"Právo na spravedlivý proces a přiměřené odškodnění (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 5 odst. 5 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem obsaženým ve stanovisku pléna ÚS sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14 a musí znovu posoudit nárok stěžovatele s přihlédnutím k jeho legitimnímu očekávání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2015 č. j. 30 Cdo 3972/2013-45, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013 č. j. 18 Co 224/2013-33 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 2. 2013 č. j. 23 C 131/2012-20","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 10. února 2015 č. j. 30 Cdo 3972/2013-45, rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2013 č. j. 18 Co 224/2013-33 a rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. února 2013 č. j. 23 C 131/2012-20 bylo porušeno základní právo stěžovatele zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 2. 2015 č. j. 30 Cdo 3972/2013-45, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013 č. j. 18 Co 224/2013-33 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 2. 2013 č. j. 23 C 131/2012-20","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. února 2015 č. j. 30 Cdo 3972/2013-45, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2013 č. j. 18 Co 224/2013-33 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. února 2013 č. j. 23 C 131/2012-20 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 39/14","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výrok II stanoviska zakládá legitimní očekávání žadatelů, kteří podali žalobu před jeho přijetím, na přiznání finančního zadostiučinění za nemateriální újmu podle dřívějšího výkladu čl. 5 odst. 5 Úmluvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.39.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US-st.39.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.3972.2013.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.856.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.856.15.1"}}