{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 899/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-899-15_1","decision_date":"2016-10-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na spravedlivý proces při aplikaci moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř. v nákladech řízení","legal_sentence":"Z práva na spravedlivý (řádný) proces vyplývá povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. , pokud obecný soud takový postup případně zvažuje, a vznášeli eventuální tvrzení či důkazní návrhy, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit. Ústavní soud zdůrazňuje naléhavost splnění této povinnosti v rámci odvolacího řízení, kdy již účastník řízení po přijetí rozhodnutí - na rozdíl od rozhodnutí nalézacího soudu - nemá procesní prostředek, jak své námitky uplatnit. Neposkytne-li odvolací soud účastníku řízení možnost se vyjádřit, je účastník nucen vznášet námitky vlastně poprvé až v řízení před Ústavním soudem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na spravedlivý proces při aplikaci moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř. v nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastník (otec) podal žalobu na zrušení nebo snížení vyživovací povinnosti ke stěžovateli (synovi), stěžovatel podal vzájemnou žalobu na zvýšení výživného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl, obě strany se odvolaly."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem změnil rozhodnutí, zvýšil výživné na 5 000 Kč měsíčně a rozhodl o nákladech řízení. Konstatoval, že stěžovateli by náležela náhrada 80 849 Kč, ale s ohledem na poměry vedlejšího účastníka a aby neohrozil plnění vyživovací povinnosti, aplikoval § 150 o. s. ř. a přiznal jen polovinu (40 425 Kč)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel nebyl předem informován o možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a nemohl se k tomu vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 C 11/2013-139","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodl o žalobě na zrušení/snížení výživného a vzájemné žalobě na zvýšení výživného.","court":"Okresní soud v Litoměřicích","decisionDate":"28. 3. 2014"},{"fileNumber":"84 Co 256/2014-237","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok II okresního soudu, změnil výroky III-VI, zvýšil výživné na 5 000 Kč měsíčně, rozhodl o nákladech řízení tak, že stěžovateli přiznal náhradu nákladů ve výši 40 425 Kč (polovinu) s odkazem na § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"12. 12. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že odvolací soud před aplikací § 150 o. s. ř. neumožnil stěžovateli vyjádřit se k možnému použití moderačního práva?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0024","S0025"],"text":"Odvolací soud nevytvořil procesní prostor pro vyjádření stěžovatele k možné aplikaci § 150 o. s. ř., čímž porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu (II. ÚS 828/06, III. ÚS 1378/07, Pl. ÚS 46/13 aj.) a konstatoval, že tato povinnost vyplývá z práva na fair proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud jej nepoučil o možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a neumožnil mu se vyjádřit, což učinilo rozhodnutí překvapivým.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Tomáš Čáp"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud nevytvořil procesní prostor, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Tomáš Čáp"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Součástí práva na spravedlivý proces je povinnost soudu vytvořit účastníkům řízení procesní prostor k vyjádření se k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř., pokud soud takový postup zvažuje.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2014 č. j. 84 Co 256/2014-237, výroková část II o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neumožnil stěžovateli vyjádřit se k aplikaci § 150 o. s. ř., čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud (Krajský soud v Ústí nad Labem) znovu rozhodne o nákladech řízení, přičemž pokud shledá důvody pro aplikaci § 150 o. s. ř., vytvoří procesní prostor pro vyjádření stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2014 č. j. 84 Co 256/2014-237, výroková část II","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2014 č. j. 84 Co 256/2014-237, ve výroku o nákladech řízení (výroková část II), bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Výroková část II rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2014 č. j. 84 Co 256/2014-237","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 12. 2014 č. j. 84 Co 256/2014-237 se ve výroku o nákladech řízení (výroková část II) ruší."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s výrokem a odůvodněním. Domnívá se, že ústavní stížnost měla být odmítnuta nebo zamítnuta, protože Ústavní soud by měl být zdrženlivý v nákladech řízení a v tomto případě nedošlo k protiústavnímu excesu. Stěžovatel byl aktivní a zastoupen advokátem, a soud se otázkou nákladů zabýval zevrubně.","judges":["Jan Musil"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 828/06","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost soudu vytvořit procesní prostor pro vyjádření k aplikaci § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.15.1"}}