{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 899/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-899-16_1","decision_date":"2016-07-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Administrativní pochybení Nejvyššího správního soudu (vady kasační stížnosti)","legal_sentence":"Pokud kasační soud odmítl kasační stížnost žalobce s chybným odůvodněním, že žalobce neodstranil vady kasační stížnosti, ačkoliv ve skutečnosti vady kasační stížnosti byly žalobcem odstraněny, došlo k porušení základního práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 a násl. Listiny základních práv a svobod , resp. čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, z hlediska práva na přístup k soudu. Ta skutečnost, že žalobce omylem uvedl na podání, směřujícím k odstranění vad kasační stížnosti, nesprávnou spisovou značku, není dostatečným důvodem pro odmítnutí kasační stížnosti.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§120","150/2002:§46","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Administrativní pochybení Nejvyššího správního soudu (vady kasační stížnosti)","facts":[{"text":"Stěžovatel podal žalobu proti rozhodnutí Celního úřadu Karviná o vyměření spotřební daně z lihu za zdaňovací období červen 2012 ve výši 823 080 Kč, potvrzenému rozhodnutím Generálního ředitelství cel.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 15. 9. 2015 č. j. 22 Af 57/2013-49 žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Stěžovatel podal proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, který jej usnesením ze dne 23. 11. 2015 vyzval k doplnění kasační stížnosti uvedením rozsahu napadení a důvodů.","sourceRefs":["S0013"]},{"text":"Stěžovatel na výzvu reagoval podáním ze dne 23. 12. 2015, které obsahovalo požadované doplnění, avšak omylem uvedl chybnou spisovou značku 7 Afs 274/2015. V důsledku administrativního pochybení podatelny a kanceláře Nejvyššího správního soudu bylo toto podání založeno do spisu s chybnou značkou.","sourceRefs":["S0016"]},{"text":"Nejvyšší správní soud následně usnesením ze dne 7. 1. 2016 č. j. 7 Afs 273/2015-29 kasační stížnost odmítl pro neodstranění vad podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.","sourceRefs":["S0010"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"22 Af 57/2013-49","decisionDate":"15. 9. 2015","outcomeSummary":"Zamítl žalobu proti rozhodnutí Generálního ředitelství cel o spotřební dani.","sourceRefs":["S0009"]},{"court":"Nejvyšší správní soud","fileNumber":"7 Afs 273/2015-29","decisionDate":"7. 1. 2016","outcomeSummary":"Odmítl kasační stížnost pro neodstranění vad podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.","sourceRefs":["S0010"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem Nejvyššího správního soudu, který odmítl kasační stížnost pro neodstranění vad, přestože stěžovatel na výzvu řádně reagoval, došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy).","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["Rastislav Bugoš"],"sourceRefs":["S0012","S0024"],"arguments":[{"parties":["Rastislav Bugoš"],"argument":"Stěžovatel na výzvu k doplnění kasační stížnosti reagoval podáním, které obsahovalo požadované doplnění, avšak omylem uvedl chybnou spisovou značku. Následným administrativním pochybením soudu nebylo toto podání založeno do správného spisu, a proto soud nesprávně dospěl k závěru, že vady nebyly odstraněny.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0013","S0016"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Kasační soud ve vyjádření akceptoval tvrzení stěžovatele a připojil se k návrhu na zrušení svého rozhodnutí.","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0025"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Stěžovatel uvedením nesprávné spisové značky uvedl kasační soud v omyl, nicméně tuto skutečnost nelze považovat za dostatečný a přiměřený důvod odmítnutí návrhu pro neodstranění jeho vad. Pokud by podatelna a kancelář kasačního soudu postupovaly stanoveným administrativním postupem, mohlo být pochybení stěžovatele snadno napraveno.","sourceRefs":["S0026"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 1. 2016 č. j. 7 Afs 273/2015-29 o odmítnutí kasační stížnosti.","sourceRefs":["S0010"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal procesní prostředky.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","reason":"Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost pro neodstranění vad, přestože stěžovatel na výzvu řádně reagoval, avšak v důsledku administrativního pochybení soudu nebylo jeho doplnění založeno do správného spisu.","reasonSourceRefs":["S0026"]}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen znovu projednat kasační stížnost stěžovatele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 1. 2016 č. j. 7 Afs 273/2015-29 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces dle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","kind":"FIND_VIOLATION","targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 1. 2016 č. j. 7 Afs 273/2015-29"},{"text":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 1. 2016 č. j. 7 Afs 273/2015-29 se ruší.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 1. 2016 č. j. 7 Afs 273/2015-29"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"4#7Afs2732015-29","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:4.US.899.16.1"}}