{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.20.15.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 20/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.20.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-20-15_1","decision_date":"2016-02-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na přiznání postavení vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":["182/1993:§76"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na přiznání postavení vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti","previousProceedings":[{"fileNumber":"21 Cdo 1440/2014-456","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Rozsudek krajského soudu změnil tak, že žalované (České republice - Okresnímu soudu Brno-venkov) uložil zaplatit částku 35 100 Kč s ohledem na použití násobku 3 podle § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"29. 12. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda Mgr. Jindřich Mařík prokázal právní zájem na výsledku řízení o ústavní stížnosti pro přiznání postavení vedlejšího účastníka.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Navrhovatel neprokázal právní zájem na výsledku řízení, neboť jeho zájem spočívá pouze v možnosti argumentovat právním názorem Ústavního soudu v jiné věci, což není právním zájmem na výsledku tohoto řízení. Ustanovení § 73 odst. 3 zákona o Ústavním soudu nelze vykládat extenzivně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Má právní zájem na výsledku řízení, protože Ústavní soud posuzuje právní otázky, které budou příslušné orgány nuceny řešit i v jeho věci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0004","S0005"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jindřich Mařík"],"courtExplanation":"Výsledek řízení nemá pro navrhovatele význam; podstatné je pouze to, jaký právní názor Ústavní soud zaujme, což není podmíněno vedlejším účastenstvím."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Jindřich Mařík"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Ustanovení nelze vykládat tak, že by umožňovalo vedlejší účastenství v řízení o ústavních stížnostech všem účastníkům řízení u ostatních soudů v dosud neskončených sporech se srovnatelným předmětem řízení.","regulations":"§ 73 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Mgr. Jindřichu Maříkovi se nepřiznává postavení vedlejšího účastníka řízení."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 449/06","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně jako v uvedené věci, zájem na právním názoru není právním zájmem na výsledku řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.449.06.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.449.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL","review":{"admissibility":{"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]}}},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.20.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.20.15.1"}}