{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.3.14.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 3/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.3.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-3-14_1","decision_date":"2016-12-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zpřístupnění archiválií bývalých bezpečnostních složek a ochrana osobních údajů","legal_sentence":"Účelem přijetí zákona č. 140/1996 Sb. , o zpřístupnění svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti, bylo poskytnout osobám pronásledovaným represivními složkami totalitního státu důkazní materiál pro potřeby řízení o soudních a mimosoudních rehabilitacích, lustracích, majetkových restitucích aj. Vzhledem k veřejnosti těchto řízení bylo nutno chránit osobní údaje dotčených osob (nikoliv pronásledovatelů samotných) jejich anonymizací. Účel napadeného ustanovení zákona č. 499/2004 Sb. , o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" zákon o archivnictví \") je však jiný: je jím zpřístupnění archiválií pocházejících z těchto svazků badatelům pro potřeby poznání minulosti jako předpoklad společenské sebereflexe. Podmínka předchozího souhlasu dotčených osob se zpřístupněním jejich údajů, které takto získané informace obsahují, obecně uplatňovaná podle § 37 odst. 2 a 3 při nahlížení do archiválií mladších třiceti let, jejíž praktické naplnění lze však v daném kontextu sotva reálně očekávat, není s tímto účelem slučitelná; vedla by totiž ve svých důsledcích k deformovanému \"odosobnění dějin\", resp. de facto k uzavření takových archiválií. Výjimka z podmínky předchozího souhlasu podle odstavce 6 (nyní odstavce 11) proto sleduje cíl v demokratické společnosti legitimní ve smyslu čl. 8 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Oba zákony působí vedle sebe, není mezi nimi konkurenční vztah zvláštního a obecného předpisu a přechodné ustanovení § 82 odst. 4 zákona o archivnictví upravuje jejich aplikaci do budoucna ve prospěch zákona posléze uvedeného, při zachování účinků již předtím nastalých podle zákona prvně uvedeného až do uplynutí zmíněné ochranné lhůty. Ochrana osobních údajů se v režimu zákona o archivnictví přesouvá do fáze jejich dalšího zpracování, kdy badatelé jsou povinni opatřit si, zvláště před zveřejněním takto získaných informací, souhlas dotčených osob. Přiměřenost zásahu do práva na soukromý život a informační sebeurčení, ústavně zaručeného čl. 10 Listiny základních práv a svobod , k němuž dochází v rámci otevřeného režimu podle tohoto zákona, je zajištěna v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb. , o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" zákon o ochraně osobních údajů \") ústavně konformním výkladem pojmu \"nahlížení\", který znamená zpřístupnění archiválie na základě individuální žádosti badatele pro jeho potřebu, tzn. pouze pro jednotlivý konkrétní případ; nejedná se tedy o \"zpřístupnění veřejnosti\". Takový omezující zásah automaticky nezahrnuje oprávnění badatele k dalšímu zpracování získaných informací, je nesrovnatelně méně citelný než jejich zveřejnění pro neznámý a neomezený počet uživatelů, nedosahuje intenzity poškození lidské důstojnosti, cti a dobrého jména a je vyvážený vůči právu na přístup k informacím, v dané specifické oblasti pak i ospravedlněný významným společenským zájmem na autentickém poznání vlastní minulosti. Předmětné ustanovení zákona o archivnictví neupřednostňuje žádné z dotčených základních práv na úkor druhého způsobem ústavně nepřijatelným. Přípustnost zásahu do práva na ochranu osobních údajů je ústavním, unijním i mezinárodním lidskoprávním katalogem vázána na účinnou kontrolu dodržování s tím spjatých omezení nezávislým orgánem. Pokud tedy archiv jako správce osobních údajů poruší svou povinnost - uloženou § 5 a 11 zákona o ochraně osobních údajů - nastavit v badatelském řádu a při jeho použití podmínky nahlížení do archiválií způsobem respektujícím tato omezení a vylučujícím neoprávněné zpracování, popř. pokud takto nastavené podmínky poruší badatel, je v první řadě úkolem Úřadu pro ochranu osobních údajů zjednat svou dozorovou činností a uplatněním postihu v případě přestupků a správních deliktů nápravu. Stejnou funkci plní i nástroje moci soudní - civilní žaloba na ochranu osobnosti, popř. trestní odpovědnost jednotlivce i právnické osoby za neoprávněné nakládání s osobními údaji. To platí zejména pro ochranu nejintimnější osobní sféry dotčených osob, kam spadají citlivé stigmatizující informace o sexualitě, zdravotním stavu či duševním a mentálním postižení, o nezletilých dětech či obdobně zranitelných osobách; potřeba ochrany jejich soukromí a důstojnosti vyžaduje mimořádnou pozornost.","metadata_regulation_keys":["101/2000:§5","101/2000:§10","101/2000:§4","101/2000:§13","101/2000:§11","140/1996:§10a","181/2007","499/2004:§82","499/2004:§37","499/2004:§34","499/2004:§38","97/1974","2/1993:čl10","2/1993:čl17","2/1993:čl15","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Zpřístupnění archiválií bývalých bezpečnostních složek a ochrana osobních údajů","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V.H. byl v minulosti evidován ve svazku ZV 442-MV vedeném bývalou Státní bezpečností. Dne 19. 3. 2008 Archiv bezpečnostních složek zpřístupnil tento svazek pracovnici České televize Zdeňce Kvasnicové, aniž by si vyžádal souhlas V.H. Svazek obsahoval citlivé osobní údaje o V.H., včetně údajů o trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V.H. se domáhal zadostiučinění 300 000 Kč za zásah do osobnostních práv. Soudy žalobu zamítly s odůvodněním, že archiv postupoval v souladu s výjimkou podle § 37 odst. 6 zákona o archivnictví, která pro tyto archiválie nevyžaduje souhlas dotčené osoby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"66 C 109/2011-187","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu V.H. na zaplacení 300 000 Kč z titulu zásahu do osobnostních práv, neboť Archiv bezpečnostních složek postupoval podle výjimky v § 37 odst. 6 zákona o archivnictví.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 1. 2012"},{"fileNumber":"1 Co 28/2012-202","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"5. 6. 2012"},{"fileNumber":"30 Cdo 2951/2012-254","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Přerušil dovolací řízení a předložil Ústavnímu soudu návrh na vyslovení protiústavnosti § 37 odst. 6 zákona o archivnictví, neboť má za to, že je v rozporu s čl. 8 Úmluvy.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"15. 1. 2014"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je Nejvyšší soud aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení celého § 37 odst. 6 zákona o archivnictví, včetně části týkající se archiválií jiných organizací než bezpečnostních složek.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0144"],"text":"Nejvyšší soud je aktivně legitimován pouze k napadení části ustanovení týkající se bezpečnostních složek, neboť jen tato část byla aplikována v původním řízení. Ve zbylé části je návrh podán osobou zjevně neoprávněnou.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda § 37 odst. 6 zákona o archivnictví, ve znění účinném do 30. 6. 2009, ve slovech 'archiválie vzniklé před 1. lednem 1990 z činnosti bezpečnostních složek podle zákona o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek', představuje proporcionální omezení práva na ochranu osobních údajů podle čl. 10 Listiny a čl. 8 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0142","S0143"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Napadené ustanovení je legální, legitimní a proporcionální. Sleduje legitimní cíl poznání minulosti a vyrovnání se s totalitním režimem. Omezení práva na ochranu osobních údajů je nezbytné pro dosažení tohoto cíle a je vyváženo účinnými zárukami proti zneužití, včetně odpovědnosti badatelů a dozoru Úřadu pro ochranu osobních údajů. Pouhé nahlížení bez zveřejnění představuje méně intenzivní zásah.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení neobstojí v testu nezbytnosti, neboť lze volit citlivější postup (např. anonymizaci nebo souhlas dotčené osoby), aniž by byl zmařen legitimní cíl. Srovnání s ochranou podle zákona č. 140/1996 Sb. ukazuje na disproporci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0142","S0143"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší soud"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by napadené ustanovení bylo nepřiměřené. Omezení práva na soukromí je vyváženo veřejným zájmem na poznání minulosti a existencí záruk proti zneužití údajů (soukromoprávní, správní a trestní sankce)."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda se na zpřístupňování archiválií bezpečnostních složek vztahuje i režim zákona č. 140/1996 Sb., který stanoví anonymizaci osobních údajů, nebo zda napadené ustanovení vylučuje jeho použití.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076"],"text":"Zákon č. 140/1996 Sb. a zákon o archivnictví jsou dva paralelní režimy. Napadené ustanovení nevylučuje použití zákona č. 140/1996 Sb. na archiválie, které byly zpřístupněny před 1. 1. 2005; pro archiválie zpřístupněné po tomto datu se uplatní režim zákona o archivnictví bez anonymizace. Přechodné ustanovení § 82 odst. 4 zákona o archivnictví chrání již poskytnutou ochranu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0142"],"interpretation":"Pouhé nahlížení do archiválií obsahujících osobní údaje, bez jejich zveřejnění, představuje méně intenzivní zásah do soukromí, který může být ospravedlněn veřejným zájmem na poznání minulosti, pokud jsou zajištěny účinné záruky proti zneužití údajů.","regulations":"§ 37 odst. 6 zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě, ve znění účinném do 30. 6. 2009","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0074","S0075"],"interpretation":"Režim zpřístupnění archiválií bezpečnostních složek se řídí zákonem o archivnictví, pokud nebyly zpřístupněny před 1. 1. 2005; v opačném případě se uplatní zákon č. 140/1996 Sb. s anonymizací. Oba režimy jsou paralelní a vzájemně se nevylučují.","regulations":"§ 37 odst. 6 zákona č. 499/2004 Sb. ve spojení s § 82 odst. 4 téhož zákona a zákonem č. 140/1996 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"§ 37 odst. 6 zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě, ve znění účinném do 30. 6. 2009","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 a 3 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na ochranu soukromí a osobních údajů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Navrhovatel byl aktivně legitimován pouze k napadení části ustanovení týkající se bezpečnostních složek; ve zbylé části byl návrh podán osobou zjevně neoprávněnou.","sourceRefs":["S0030","S0144"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"PARTLY_ACCEPTED","status":"PARTLY_ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení je proporcionálním omezením, které sleduje legitimní cíl poznání minulosti a je vyváženo zárukami proti zneužití.","regulations":"čl. 10 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0142"],"right":"právo na ochranu osobních údajů (čl. 10 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Návrh v této části odmítnut pro nedostatek aktivní legitimace.","regulations":"čl. 10 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0144"],"right":"právo na ochranu osobních údajů (čl. 10 Listiny, čl. 8 Úmluvy) – zbylá část návrhu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 37 odst. 6 zákona č. 499/2004 Sb. v uvedeném znění","kind":"REJECT","text":"Návrh na vyslovení protiústavnosti § 37 odst. 6 zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 6. 2009, se ve slovech 'archiválie vzniklé před 1. lednem 1990 z činnosti bezpečnostních složek podle zákona o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek' zamítá."},{"targetAct":"zbylá část návrhu","kind":"REFUSE","text":"Ve zbylé části se návrh odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudci nesouhlasí s výkladem většiny, že napadené ustanovení vylučuje použití zákona č. 140/1996 Sb. Podle jejich názoru se tento zákon nadále uplatní a poskytuje ochranu osobních údajů. Pokud by mělo být napadené ustanovení vykládáno jako neomezený přístup, pak by bylo protiústavní pro nedostatečnou proporcionalitu.","judges":["Pavel Rychetský","Ludvík David","Josef Fiala","Jan Filip","Jan Musil","Radovan Suchánek","Milada Tomková"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 24/10","sourceRefs":["S0084"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Proporcionalita omezení základních práv; právo na informační sebeurčení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.24.10.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.24.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zpracování pro vědecké a historické účely může ovlivnit režim nahlížení, ale dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["110/2019:§16"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"101/2000:§5","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.3.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.3.14.1"}}