{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.30.15.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 30/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.30.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-30-15_1","decision_date":"2016-03-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výjimka státu z povinnosti platit odvod za trvalé odnětí zemědělské půdy pro stavby pozemních komunikací ve vlastnictví státu","legal_sentence":"Ustanovení § 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 334/1992 Sb. , o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona č. 41/2015 Sb. , zvýhodňuje stát oproti osobám jiným, neboť zakotvuje výjimku z placení odvodu za trvalé odnětí zemědělské půdy ze zemědělského půdního fondu výhradně pro stavby pozemních komunikací ve vlastnictví státu, na rozdíl od krajů a obcí, popř. soukromých osob, které jsou ohledně pozemních komunikací ve svém vlastnictví povinny odvod hradit. Konkrétnímu zkoumání, zda v důsledku napadeného ustanovení dochází k porušení principu rovnosti a zákazu diskriminace, resp. ochrany vlastnického práva, ovšem brání závazek státu dbát o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství podle čl. 7 Ústavy . Pokud by totiž Ústavní soud napadené ustanovení zrušil, fakticky by zásadním způsobem rozšířil okruh výjimek z placení odvodů z pozemních komunikací. Navrhovatel požaduje zrušení § 11a odst. 1 písm. b) zákona o ochraně zemědělského půdního fondu výhradně ve slovech \"ve vlastnictví státu\", a rozhodnutí podle petitu by tak znamenalo stanovení výjimky z placení odvodu pro veškeré stavby pozemních komunikací bez rozdílu; představovalo by významný zásah do základního poslání zákona, stavícího na tom, že zemědělský půdní fond je základním přírodním bohatstvím naší země, nenahraditelným výrobním prostředkem umožňujícím zemědělskou výrobu a jednou z hlavních složek životního prostředí.","metadata_regulation_keys":["13/1997:§9","334/1992:§1","334/1992:§11a","41/2015","1/1993:čl7","2/1993:čl4","2/1993:čl3","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Výjimka státu z povinnosti platit odvod za trvalé odnětí zemědělské půdy pro stavby pozemních komunikací ve vlastnictví státu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ukládá osobě, které svědčí oprávnění k záměru, pro který byl vydán souhlas s odnětím zemědělské půdy, povinnost zaplatit odvod za trvale odňatou půdu."},{"sourceRefs":["S0009","S0019"],"text":"Novelou provedenou zákonem č. 41/2015 Sb. bylo s účinností od 1. 4. 2015 do zákona vloženo ustanovení § 11a odst. 1 písm. b), které stanoví výjimku z povinnosti platit odvod pro stavby pozemních komunikací ve vlastnictví státu."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Výjimka se vztahuje pouze na komunikace ve vlastnictví státu (dálnice a silnice I. třídy), nikoli na komunikace ve vlastnictví krajů (silnice II. a III. třídy) a obcí (místní komunikace), které jsou nadále povinny odvod platit."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Skupina 38 senátorů podala návrh na zrušení slov \"ve vlastnictví státu\" v tomto ustanovení, neboť je považuje za diskriminační vůči krajům a obcím a za porušení principu rovnosti a vlastnického práva."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 11a odst. 1 písm. b) zákona o ochraně zemědělského půdního fondu ve slovech \"ve vlastnictví státu\" porušuje princip rovnosti a zákaz diskriminace (čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 3 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0055"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že i kdyby napadené ustanovení zakládalo nerovnost, jeho zrušení by vedlo k rozšíření výjimky na všechny pozemní komunikace, včetně účelových komunikací ve vlastnictví soukromých osob, což by bylo v rozporu s ústavním závazkem státu chránit přírodní bohatství podle čl. 7 Ústavy. Proto návrh zamítl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení zakládá nerovnost mezi státem a kraji/obcemi, neboť osvobozuje pouze státní komunikace od odvodů, ačkoli všechny pozemní komunikace slouží veřejnému zájmu a podléhají stejné právní úpravě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["skupina 38 senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že zrušení napadeného ustanovení by vedlo k rozšíření výjimky na všechny pozemní komunikace, včetně soukromých, což by bylo v rozporu s ústavním závazkem ochrany přírodního bohatství (čl. 7 Ústavy)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 38 senátorů"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ústavní závazek ochrany přírodního bohatství (čl. 7 Ústavy) brání zrušení napadeného ustanovení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048"],"text":"Ústavní soud shledal, že zrušení napadeného ustanovení by vedlo k rozšíření výjimky na všechny pozemní komunikace, což by bylo v rozporu s čl. 7 Ústavy. Tento závazek převažuje nad namítanou nerovností a brání vyhovění návrhu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"description":"§ 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona č. 41/2015 Sb., ve slovech \"ve vlastnictví státu\"","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"rovnost a zákaz diskriminace"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh splňuje podmínky řízení, aktivní legitimace skupiny senátorů je dána.","sourceRefs":["S0028","S0029"]},"findings":[{"reason":"Zrušení napadeného ustanovení by vedlo k rozšíření výjimky na všechny pozemní komunikace, což by bylo v rozporu s ústavním závazkem ochrany přírodního bohatství (čl. 7 Ústavy).","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 3, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0055"],"right":"rovnost a zákaz diskriminace a vlastnické právo","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 334/1992 Sb. ve slovech \"ve vlastnictví státu\"","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 11a odst. 1 písm. b) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění zákona č. 41/2015 Sb., ve slovech \"ve vlastnictví státu\", se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Uhlíř nesouhlasí s nálezem; má za to, že napadené ustanovení je protiústavní, neboť zakládá nerovnost mezi státem a kraji/obcemi, a že ochrana přírodního bohatství mohla být zajištěna odkladem vykonatelnosti zrušujícího nálezu.","sourceRefs":["S0056","S0057","S0064"],"judges":["David Uhlíř"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 15/02","sourceRefs":["S0041"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rovnost je kategorií relativní, vyžadující odstranění neodůvodněných rozdílů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.15.02","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:Pl.US.15.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.30.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.30.15.1"}}