{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.32.15.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 32/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.32.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-32-15_1","decision_date":"2016-12-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Ústavnost institutu kontrolního hlášení a jeho jednotlivých ustanovení v zákoně o dani z přidané hodnoty","legal_sentence":"Zákon musí blíže vymezit alespoň okruh údajů, které musí plátce daně sdělovat správci daně v kontrolním hlášení. To nevylučuje případné zákonné zmocnění ( čl. 79 odst. 3 Ústavy ) ke stanovení konkrétních jednotlivých údajů Ministerstvem financí. Avšak muselo by se tak stát formou právního předpisu. Jen tak je možno zajistit pro plátce předvídatelnost údajů, které po nich bude stát požadovat. Bez významu pak jistě není ani možnost případné abstraktní kontroly ústavnosti ze strany Ústavního soudu, která je v případě pouhého formuláře vyloučena. Vymezení povinnosti toliko slovy \"uvést v kontrolním hlášení předepsané údaje potřebné pro správu daně\" představuje porušení ustanovení čl. 2 odst. 4 , čl. 79 odst. 3 Ústavy a čl. 2 odst. 3, čl. 4 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["235/2004:§100","235/2004:§101c","235/2004:§101d","235/2004:§101e","235/2004:§101f","235/2004:§101g","235/2004:§101h","235/2004:§101i","1/1993:čl2","1/1993:čl79","2/1993:čl4","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost institutu kontrolního hlášení a jeho jednotlivých ustanovení v zákoně o dani z přidané hodnoty","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Zákonem č. 360/2014 Sb. byl s účinností od 1. 1. 2016 novelizován zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, kterým byl zaveden institut kontrolního hlášení. Plátci DPH jsou povinni pravidelně podávat správci daně elektronické hlášení o vybraných zdanitelných plněních."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Skupina 21 senátorů podala dne 3. 12. 2015 návrh na zrušení ustanovení § 100 odst. 1 ve slovech \"nebo kontrolního hlášení\" a § 101c až 101i zákona o DPH. Tvrdili, že napadená úprava porušuje ústavní principy a základní práva, zejména právo na soukromí, výhradu zákona, právo na spravedlivý proces a vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0061","S0062","S0149"],"text":"V průběhu řízení došlo k novelizaci některých napadených ustanovení: zákonem č. 113/2016 Sb. byl zrušen § 101d odst. 2 a zákonem č. 243/2016 Sb. byla lhůta v § 101g odst. 3 změněna z kalendářních na pracovní dny a byla doplněna možnost prominutí pokut."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda institut kontrolního hlášení jako celek představuje nepřiměřený zásah do práva na ochranu soukromí podle čl. 10 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Kontrolní hlášení obstálo ve všech třech krocích testu proporcionality. Legitimním cílem je ochrana veřejného zájmu na řádném výběru daní. Opatření je vhodné (umožňuje včasnou identifikaci daňových podvodů), potřebné (neexistuje šetrnější prostředek) a přiměřené (aktuálně požadované údaje jsou nezbytné a nepřekračují rámec běžné daňové kontroly; ochrana dat je zajištěna).","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Kontrolní hlášení umožňuje sběr citlivých údajů o odběratelích a dodavatelích včetně neplátců DPH, a to v rozsahu určeném až formulářem finanční správy, což představuje neproporcionální zásah do soukromí. Hrozí zneužití dat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["skupina 21 senátorů"],"courtExplanation":"Ústavní soud aplikoval test proporcionality a shledal, že kontrolní hlášení je způsobilé dosáhnout legitimního cíle (řádný výběr daní), je potřebné (neexistuje šetrnější prostředek) a přiměřené (aktuálně požadované údaje jsou nezbytné a nepřekračují rámec běžné daňové kontroly)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina 21 senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 101d odst. 1 zákona o DPH, které ponechává konkretizaci údajů v kontrolním hlášení na formuláři Ministerstva financí, porušuje výhradu zákona podle čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 4 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0141","S0142"],"testApplied":"OTHER","text":"Ustanovení § 101d odst. 1 porušuje čl. 2 odst. 4 Ústavy a čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny, neboť přenáší stanovení konkrétních povinností na formulář finanční správy, aniž by zákon alespoň rámcově vymezil okruh požadovaných údajů. Takové zmocnění musí mít formu právního předpisu (čl. 79 odst. 3 Ústavy).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina 21 senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení § 101g odst. 5 zákona o DPH, které stanoví fikci doručení výzvy okamžikem odeslání, porušuje právo na spravedlivý proces a princip právního státu.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0144","S0145"],"testApplied":"OTHER","text":"Ustanovení § 101g odst. 5 porušuje čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny, neboť fikce doručení okamžikem odeslání neumožňuje adresátovi reálně se s výzvou seznámit, a tím ukládá nesplnitelnou povinnost. Doručování musí zajistit, že se písemnost dostane do sféry dispozice adresáta.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina 21 senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda sankční mechanismus v § 101h zákona o DPH (automatické pokuty v pevné výši) je v souladu s právem na spravedlivý proces a ochranou vlastnictví.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0149"],"testApplied":"OTHER","text":"Po novele zákona č. 243/2016 Sb., která zavedla možnost prominutí pokuty a vyloučení vzniku povinnosti u prvního prodlení, je sankční mechanismus ústavně konformní. Zbývající pokuty podléhají správnímu uvážení a jsou proporcionální.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["skupina 21 senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda kontrolní hlášení nepřiměřeně zatěžuje malé podnikatele ve srovnání s velkými, čímž porušuje princip proporcionality a rovnosti.","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0148"],"testApplied":"OTHER","text":"Kontrolní hlášení nedopadá na všechny plátce stejně, protože rozsah evidovaných a vykazovaných údajů je úměrný rozsahu podnikatelské činnosti. Malí podnikatelé nejsou nepřiměřeně zatíženi.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["skupina 21 senátorů"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0141","S0142"],"interpretation":"Zákon musí blíže vymezit alespoň okruh údajů, které je plátce povinen sdělovat v kontrolním hlášení; pouhé zmocnění ve formuláři bez formy právního předpisu je protiústavní.","regulations":"§ 101d odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0144","S0145"],"interpretation":"Fikce doručení písemnosti okamžikem odeslání je protiústavní, pokud neumožňuje adresátovi reálně se s obsahem seznámit; doručování musí zajistit, že se písemnost dostane do sféry dispozice adresáta.","regulations":"§ 101g odst. 5 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Ustanovení § 100 odst. 1 ve slovech \"nebo kontrolního hlášení\" a § 101c až 101i zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (zejména zákona č. 360/2014 Sb.)","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny","right":"Právo na ochranu soukromí (čl. 10 odst. 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"Výhrada zákona a zákaz ukládání povinností bez zákonného zmocnění (čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"hlava pátá Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces (hlava pátá Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"Právo na vlastnictví (čl. 11 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","sourceRefs":["S0060","S0063"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 101d odst. 1 přenáší stanovení konkrétních údajů na formulář bez zákonného zmocnění v právním předpisu.","regulations":"čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0141","S0142"],"right":"Výhrada zákona (čl. 2 odst. 4 Ústavy, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Fikce doručení okamžikem odeslání v § 101g odst. 5 neumožňuje adresátovi reálně se s výzvou seznámit.","regulations":"čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0144","S0145"],"right":"Právo na spravedlivý proces a právní jistotu (čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Kontrolní hlášení jako celek obstálo v testu proporcionality.","regulations":"čl. 10 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0126","S0139"],"right":"Právo na ochranu soukromí (čl. 10 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"reason":"Sankční mechanismus po novele umožňuje individualizaci a prominutí.","regulations":"čl. 11 Listiny, hlava pátá Listiny","reasonSourceRefs":["S0149"],"right":"Právo na vlastnictví a spravedlivý proces ve vztahu k sankcím (čl. 11 a hlava pátá Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zatížení je úměrné rozsahu činnosti; malí podnikatelé nejsou nepřiměřeně zatíženi.","regulations":"čl. 1 Listiny, čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0148"],"right":"Princip rovnosti a proporcionality ve vztahu k malým podnikatelům","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Zákonodárce je povinen do 31. 12. 2017 nahradit zrušené ustanovení § 101d odst. 1 ústavně konformní úpravou, která blíže vymezí okruh požadovaných údajů, případně formou právního předpisu."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 101g odst. 3 a § 101d odst. 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb.","kind":"STOP","text":"Řízení o části návrhu na zrušení ustanovení § 101g odst. 3 a § 101d odst. 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb., se zastavuje."},{"targetAct":"§ 101d odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 101d odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb., se ruší dnem 31. 12. 2017."},{"targetAct":"§ 101g odst. 5 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 101g odst. 5 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb., se ruší."},{"targetAct":"zbývající část návrhu","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 24/10","sourceRefs":["S0127","S0128"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vymezení testu proporcionality pro zásahy do práva na informační sebeurčení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.24.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.24.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":5}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":9,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.32.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:Pl.US.32.15.1"}}