{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.1463.17.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1463/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.1463.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1463-17_1","decision_date":"2017-07-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti vyrozumění ředitele Věznice Valdice a postupu při vyřizování stížností z důvodu nevyčerpání prostředků ochrany a nezpůsobilosti napadeného aktu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§82"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti vyrozumění ředitele Věznice Valdice a postupu při vyřizování stížností z důvodu nevyčerpání prostředků ochrany a nezpůsobilosti napadeného aktu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel, ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, žádal o povolení zasílání zubních past měsíčně mimořádným balíčkem, protože se domníval, že zubní pasty zakoupené ve vězeňské kantýně obsahují čistící prostředek Savo a způsobily mu zdravotní problémy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel také upozorňoval na vydírání, verbální a fyzické útoky ze strany spoluvězňů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ředitel věznice vyrozuměním ze dne 9. května 2017 sdělil, že šetření neprokázala tvrzení stěžovatele, žádost o měsíční balíčky nelze vyhovět z důvodu omezení na dva balíčky ročně, a že byla přijata opatření (výběr zubních past při nákupu, kontrola obalu)."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti tomuto vyrozumění a proti postupu při vyřizování stížností, namítaje porušení čl. 7 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti vyrozumění ředitele věznice a postupu při vyřizování stížností","sourceRefs":["S0007","S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou, protože napadené vyrozumění není rozhodnutím ani jiným zásahem ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a stěžovatel nevyčerpal možnost podat žalobu na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 s. ř. s. Současně nebyl dán důvod pro přijetí stížnosti podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že jeho ústavní stížnost svým významem podstatně přesahuje jeho vlastní zájmy, a proto by neměla být odmítnuta podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že výjimka ze subsidiarity podle § 75 odst. 2 písm. a) je restriktivní a v daném případě není dán podstatný přesah, neboť nejde o návrh na zrušení právního předpisu ani o věc týkající se více případů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0004"],"description":"Vyrozumění ředitele Věznice Valdice ze dne 9. května 2017 č. j. VS-40735-12/ČJ-2017-802210-BD a postup při vyřizování stížností","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Zákaz mučení a nelidského zacházení (čl. 7 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní a jinou právní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","OTHER"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal možnost podat žalobu na ochranu před nezákonným zásahem podle § 82 s. ř. s. a napadené vyrozumění není rozhodnutím ani jiným zásahem ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 921/06","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vyrozumění orgánů činných v trestním řízení není rozhodnutím ani jiným zásahem ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.921.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.921.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:1.US.1463.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:1.US.1463.17.1"}}