{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2117.17.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2117/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2117.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2117-17_1","decision_date":"2017-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na bezdůvodné obohacení z titulu užívání účelové komunikace obcí","metadata_regulation_keys":["128/2000:§34","13/1997:§19","13/1997:§7","40/1964:§451","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na bezdůvodné obohacení z titulu užívání účelové komunikace obcí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně Lucie Schäferová je vlastnicí pozemku v k.ú. Podlesí u Sněžného, po kterém vede účelová komunikace užívaná veřejností."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel Městys Sněžné tuto komunikaci bezplatně užívá a zajišťuje její údržbu (např. zimní údržbu)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala po stěžovateli zaplacení částky 7.520 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za bezplatné užívání pozemku."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Okresní soud Žďár nad Sázavou žalobě vyhověl a uložil stěžovateli zaplatit požadovanou částku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 45/2016 - 89","sourceRefs":["S0002","S0006"],"outcomeSummary":"Žalobě vyhověl a uložil stěžovateli zaplatit 7.520 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení.","court":"Okresní soud Žďár nad Sázavou","decisionDate":"14. 4. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozsudkem okresního soudu došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny v důsledku nesprávného právního posouzení nároku na bezdůvodné obohacení z titulu užívání účelové komunikace a v důsledku procesního postupu soudu.","sourceRefs":["S0004","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal zásah do základních práv. Napadený rozsudek vychází z ustálené judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, podle které užívání pozemku jako veřejného prostranství zakládá bezdůvodné obohacení obce. Námitky stěžovatele jsou pouze polemikou s podústavním právem a nedosahují ústavního rozměru.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že poskytuje protiplnění údržbou komunikace, komunikace vznikla z dohody občanů, výše nájemného je maximální a měl by být vypracován znalecký posudek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Městys Sněžné"],"courtExplanation":"Námitky jsou pouze polemikou s hodnocením skutkového stavu a podústavního práva a nedosahují ústavního rozměru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městys Sněžné"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Žďár nad Sázavou č. j. 6 C 45/2016 - 89 ze dne 14. 4. 2017","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí vychází z ustálené judikatury a námitky stěžovatele jsou pouze polemikou s podústavním právem.","sourceRefs":["S0013","S0017"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu Žďár nad Sázavou č. j. 6 C 45/2016 - 89 ze dne 14. 4. 2017","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3735/11","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Užívání pozemku jako veřejného prostranství zakládá bezdůvodné obohacení obce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.3735.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.3735.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:1.US.2117.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:1.US.2117.17.1"}}