{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.225.17.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 225/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.225.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-225-17_1","decision_date":"2017-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přeměna trestu domácího vězení na trest odnětí svobody a doručování usnesení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","141/1961:§147","40/2009:§60","40/2009:§61","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přeměna trestu domácího vězení na trest odnětí svobody a doručování usnesení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovateli byl rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne 14. 10. 2014 uložen trest domácího vězení v trvání 18 měsíců."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 26. 1. 2016, v době výkonu trestu domácího vězení, se stěžovatel dopustil přečinu nebezpečného vyhrožování, za což mu byl trestním příkazem ze dne 25. 4. 2016 uložen trest obecně prospěšných prací."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel měl v minulosti několik záznamů v rejstříku trestů a v době spáchání nového skutku byl ve zkušební době podmíněného odsouzení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 137/2014-217","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Přeměna nevykonaného zbytku trestu domácího vězení v trvání 18 měsíců na trest odnětí svobody v trvání 44 dnů, se zařazením do věznice s dozorem.","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"18. 10. 2016"},{"fileNumber":"8 To 459/2016-224","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu byla jako nedůvodná zamítnuta.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"24. 11. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při přeměně trestu domácího vězení na trest odnětí svobody z důvodu spáchání další trestné činnosti v době výkonu trestu domácího vězení porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu obecných soudů žádnou svévole ani extrémní nesoulad se skutkovými zjištěními. Výklad § 61 tr. zákoníku provedený soudy je ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že § 61 tr. zákoníku neumožňuje přeměnu trestu domácího vězení z důvodu nevedení řádného života.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["P. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že vedení řádného života je neodmyslitelnou součástí výkonu alternativních trestů a spáchání další trestné činnosti je důvodem pro přeměnu. Přezkum soudcovského uvážení se vymyká pravomoci ÚS, není-li shledána svévole."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedoručení usnesení o přeměně trestu do vlastních rukou stěžovatele porušilo jeho právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Postup soudů byl v souladu s trestním řádem a nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 18. 10. 2016 č. j. 3 T 137/2014-217 o přeměně trestu domácího vězení na trest odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 11. 2016 č. j. 8 To 459/2016-224, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny a napadená rozhodnutí nevykazují ústavní vady.","sourceRefs":["S0008","S0020"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by ÚS meritorně posuzoval porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 242/15","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přezkum soudcovského uvážení při aplikaci relativně neurčitých pojmů se vymyká pravomoci ÚS, není-li dána svévole.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.242.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.242.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:1.US.225.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:1.US.225.17.1"}}