{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2441.17.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2441/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.2441.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2441-17_1","decision_date":"2017-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavnosti tříleté objektivní lhůty pro podání žaloby na obnovu řízení a relevance námitek z původního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§233"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti tříleté objektivní lhůty pro podání žaloby na obnovu řízení a relevance námitek z původního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel Tibor Danko utrpěl pracovní úraz u svého zaměstnavatele a podal žalobu na náhradu škody na zdraví, která byla pravomocně skončena."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně podal návrh na obnovu řízení, který Městský soud v Brně zamítl pro zmeškání tříleté objektivní lhůty podle § 233 odst. 2 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně toto rozhodnutí potvrdil a Nejvyšší soud dovolání odmítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 C 182/91-381","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na obnovu řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"26. 4. 2016"},{"fileNumber":"15 Co 188/2016-403","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13. 9. 2016"},{"fileNumber":"21 Cdo 1171/2017-440","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"15. 5. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je tříletá objektivní lhůta pro podání žaloby na obnovu řízení podle § 233 odst. 2 o. s. ř. ústavně konformní, zejména ve vztahu k právu na spravedlivý proces a požadavku vyčerpání vnitrostátních prostředků před stížností k ESLP.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Tříletá objektivní lhůta je legitimním odrazem požadavku na právní jistotu; nebrání uplatnění jiných opravných prostředků a není protiústavní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že tříletá objektivní lhůta je v rozporu s požadavkem vyčerpání všech vnitrostátních prostředků nápravy před podáním stížnosti k Evropskému soudu pro lidská práva, a proto je protiústavní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Tibor Danko"],"courtExplanation":"Lhůta neznemožňuje účastníkovi uplatňovat další mimořádné opravné prostředky; obnova řízení není záložním prostředkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Tibor Danko"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitky týkající se neprovedení důkazu inspektorátem práce v původním řízení mohou být důvodem pro zrušení rozhodnutí o zamítnutí návrhu na obnovu řízení.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, protože nesouvisejí s důvody zamítnutí návrhu na obnovu řízení.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Tibor Danko"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně o zamítnutí návrhu na obnovu řízení, usnesení Krajského soudu v Brně o potvrzení a usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na veřejné projednání věci bez zbytečných průtahů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť soudy neporušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_ASSESSED","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Tříletá objektivní lhůta pro podání návrhu na obnovu řízení je ústavně konformní a soudy ji správně aplikovaly.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky směřují do původního řízení a nesouvisejí s důvody zamítnutí návrhu na obnovu řízení.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na veřejné projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1863/15","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Tříletá objektivní lhůta je legitimním odrazem požadavku na právní jistotu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1863.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1863.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:1.US.2441.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:1.US.2441.17.1"}}