{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.326.17.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 326/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.326.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-326-17_1","decision_date":"2017-05-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v řízení o předběžném opatření ve věci styku s nezletilými dětmi z důvodu nedoručení odvolání protistrany","legal_sentence":"Nedoručení stejnopisu odvolání matky proti výroku usnesení o nařízení předběžného opatření ve věci úpravy péče a styku s nezletilými dětmi otci tak, aby se k němu mohl efektivně vyjádřit, je porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§210","99/1963:§208","99/1963:§209","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v řízení o předběžném opatření ve věci styku s nezletilými dětmi z důvodu nedoručení odvolání protistrany","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastnice 1) jsou manželé, kteří se rozvádějí, a před Obvodním soudem pro Prahu 4 probíhá řízení o úpravě péče, styku a výživného jejich tří nezletilých dětí."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 14. 10. 2016 podal stěžovatel návrh na nařízení předběžného opatření, kterým by byl upraven jeho styk s dětmi, neboť tvrdil, že mu vedlejší účastnice styk znemožňuje a děti proti němu manipuluje."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obvodní soud usnesením ze dne 18. 10. 2016 nařídil předběžné opatření, kterým uložil vedlejší účastnici povinnost předávat děti stěžovateli v rozsahu každý čtvrtek odpoledne a každý sudý víkend od pátku do neděle."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Vedlejší účastnice podala proti tomuto usnesení odvolání, v němž namítala, že soud nepřihlédl k jejím tvrzením a že jí stěžovatel brání ve styku, a poukazovala na svou pracovní dobu."},{"sourceRefs":["S0012","S0026"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 11. 2016 změnil předběžné opatření tak, že styk je omezen pouze na sudé víkendy od soboty 9:00 do neděle 18:00, aniž by stěžovateli předtím doručil odvolání a umožnil mu se k němu vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Nc 1286/2016-132","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Nařízeno předběžné opatření upravující styk stěžovatele s dětmi v rozsahu každý čtvrtek od 17:00 do 19:30 a každý sudý víkend od pátku 17:00 do neděle 18:00, s odůvodněním, že je nutná zatímní úprava poměrů a urychlené jednání.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"18. 10. 2016"},{"fileNumber":"35 Co 445/2016-199","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Změněno předběžné opatření tak, že styk je pouze každý sudý víkend od soboty 9:00 do neděle 18:00, s odůvodněním, že předběžné opatření nemá řešit běžné neshody a že obvodní soud neuvážil, že nelze předjímat rozhodnutí ve věci samé.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 11. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem odvolacího soudu, který stěžovateli nedoručil odvolání vedlejší účastnice před rozhodnutím o něm, bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Ústavní soud konstatuje, že ačkoliv § 210 odst. 1 o. s. ř. neukládá bezvýjimečnou povinnost doručovat odvolání proti nemeritorním rozhodnutím, v tomto případě s ohledem na obsah odvolání a dosavadní průběh řízení bylo nezbytné stěžovateli umožnit se k odvolání vyjádřit. Nedoručením odvolání před rozhodnutím bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že neměl možnost se k odvolání vyjádřit, neboť mu nebylo doručeno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel T. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že odvolání bylo podáno 7. 11. 2016, obvodní soud je odeslal ostatním účastníkům 14. 11. 2016, ale městský soud rozhodl již 15. 11. 2016, takže stěžovatel nemohl odvolání obdržet a vyjádřit se k němu. Tím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel T. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozhodnutím došlo k porušení práva na rodinný život podle čl. 8 Úmluvy a čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny a principu neutrality právní ochrany podle čl. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť je ponechal k posouzení městskému soudu při novém rozhodování o odvolání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel T. K."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"I když zákon neukládá povinnost doručovat odvolání proti nemeritorním rozhodnutím všem účastníkům, je-li z okolností zřejmé, že odvolání obsahuje skutkové a právní argumenty, k nimž se druhý účastník může chtít vyjádřit, je soud povinen mu odvolání doručit, aby mu umožnil účinně se bránit; jinak je porušeno právo na spravedlivý proces.","regulations":"§ 210 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2016 č. j. 35 Co 445/2016-199, kterým bylo změněno předběžné opatření o styku stěžovatele s nezletilými dětmi.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 Úmluvy, čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny","right":"právo na rodinný život"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"princip neutrality právní ochrany"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a jsou splněny všechny procesní předpoklady.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Stěžovateli nebylo doručeno odvolání vedlejší účastnice před rozhodnutím odvolacího soudu, čímž mu bylo znemožněno se k němu vyjádřit.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť je ponechal k posouzení odvolacímu soudu při novém rozhodování.","regulations":"čl. 8 Úmluvy, čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na rodinný život a princip neutrality právní ochrany","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze při novém rozhodování o odvolání vedlejší účastnice 1) umožní stěžovateli vyjádřit se k odvolání a zohlední jeho námitky týkající se práva na rodinný život a principu neutrality právní ochrany."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2016 č. j. 35 Co 445/2016-199","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2016 č. j. 35 Co 445/2016-199 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 11. 2016 č. j. 35 Co 445/2016-199","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2016 č. j. 35 Co 445/2016-199 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2404/12","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost doručit odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí, pokud okolnosti nasvědčují potřebě vyjádření druhého účastníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:1.US.326.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:1.US.326.17.1"}}