{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.359.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 359/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.359.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-359-16_1","decision_date":"2017-01-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§205","99/1963:§229","99/1963:§242"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudce","previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nc 2462/2015-626","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"rozhodl, že soudce Obvodního soudu pro Prahu 4 Mgr. Libor Stočes není vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn. 0 P 71/2007","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. listopadu 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o námitce podjatosti soudce přípustná, pokud stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, protože stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky. Rozhodnutí o námitce podjatosti není konečným rozhodnutím a stěžovatelka může podjatost namítat i nadále v řízení ve věci samé. Odkázal přitom na svou ustálenou judikaturu (např. usnesení sp. zn. I. ÚS 2237/16, I. ÚS 2625/16, III. ÚS 3410/16).","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že v důsledku napadeného rozhodnutí by ve věci měl rozhodovat soudce, o jehož nepodjatosti má pochybnosti.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["P. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, protože ústavní stížnost byla shledána nepřípustnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. listopadu 2015 č. j. 1 Nc 2462/2015-626 o zamítnutí návrhu na vyloučení soudce","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 Ústavy, Úmluva o právech dítěte","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, protože rozhodnutí o námitce podjatosti není konečné a podjatost lze namítat i v dalším řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval pro nepřípustnost stížnosti.","regulations":"čl. 38 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost P. V.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2237/16","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o námitce podjatosti není konečným rozhodnutím a ústavní stížnost proti němu je nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.2237.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.2237.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:1.US.359.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:1.US.359.16.1"}}