{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.4027.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 4027/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:1.US.4027.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-4027-16_1","decision_date":"2017-05-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí krajského soudu doručit odsuzující rozsudek stěžovateli odsouzenému v řízení proti uprchlému s odůvodněním, že dosud nepominuly důvody pro vedení řízení proti uprchlému vzhledem k probíhající extradici","metadata_regulation_keys":["141/1961:§302","141/1961:§306a","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí krajského soudu doručit odsuzující rozsudek stěžovateli odsouzenému v řízení proti uprchlému s odůvodněním, že dosud nepominuly důvody pro vedení řízení proti uprchlému vzhledem k probíhající extradici","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel byl v roce 2003 odsouzen Krajským soudem v Českých Budějovicích, pobočkou Tábor, za trestné činy podvodu a poškozování věřitele k trestu odnětí svobody 6,5 let, a to v řízení proti uprchlému."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 26.10.2016 požádal stěžovatel prostřednictvím advokáta o doručení odsuzujícího rozsudku s cílem podat návrh na jeho zrušení dle §306a odst.2 tr.ř."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud dne 2.11.2016 sdělil, že důvody pro řízení proti uprchlému dosud nepominuly, neboť stěžovatel je v extradiční vazbě v USA a jeho vydání je pending; doručení rozsudku by mohlo zmařit extradici."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítá, že pobyt v cizině sám o sobě není důvodem pro řízení proti uprchlému, a že v extradiční vazbě nemůže ovlivňovat svůj pobyt, proto důvody pominuly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 T 6/2003","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"uznán vinným a odsouzen k trestu odnětí svobody 6,5 let a trestu zákazu činnosti","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře","decisionDate":"1.12.2003"},{"fileNumber":"12 To 32/2004","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"odvolání zamítnuto, rozsudek potvrzen","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"18.5.2004"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který odmítl doručit stěžovateli odsuzující rozsudek s odůvodněním, že dosud nepominuly důvody pro vedení řízení proti uprchlému, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0012","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu krajského soudu porušení práva na spravedlivý proces. Úvahy krajského soudu nejsou zjevně nepřiměřené; mají opodstatnění v kontextu probíhající extradice a skutečnosti, že stěžovatel dlouhodobě neprojevoval vůli podrobit se trestnímu řízení. Doručení rozsudku a případné zrušení odsuzujícího rozsudku by mohlo ohrozit extradici. Postup krajského soudu je v souladu s účelem §306a tr.ř. a navazující judikaturou Ústavního soudu (nález sp. zn. III. ÚS 686/04).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že dle judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 4 Tz 82/2002, publikováno pod č. 2/2004 Sb. rozh. tr.) samotný pobyt v cizině není důvodem pro řízení proti uprchlému; musí být zjištěn motiv vyhýbat se trestnímu stíhání. V jeho případě, kdy je v extradiční vazbě a nemůže svobodně rozhodovat o pobytu, nelze dovodit, že se vyhýbá trestnímu řízení. Naopak chce aktivně participovat na novém hlavním líčení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["T. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že situace stěžovatele je odlišná od případu řešeného Nejvyšším soudem, neboť trestní řízení již skončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem a probíhá extradiční řízení. Krajský soud oprávněně zohlednil riziko zmaření extradice a dlouhodobé chování stěžovatele, který se dosud nepodrobil trestnímu řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Sdělení Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočky v Táboře, č. j. 18 T 6/2003-1887 ze dne 2. 11. 2016, kterým odmítl doručit stěžovateli odsuzující rozsudek s odůvodněním, že dosud nepominuly důvody pro vedení řízení proti uprchlému.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud neshledal v postupu krajského soudu zásah do práva stěžovatele na spravedlivý proces, neboť úvahy krajského soudu nejsou zjevně nepřiměřené a mají opodstatnění v kontextu probíhajícího extradičního řízení a dlouhodobého chování stěžovatele.","sourceRefs":["S0007","S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny a postup krajského soudu není svévolný.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost T. Č.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tz 82/2002 (publikováno pod č. 2/2004 Sb. rozh. tr.)","sourceRefs":["S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí řešilo situaci, kdy podmínky pro řízení proti uprchlému nebyly splněny již od počátku; v nynější věci je situace odlišná, neboť trestní řízení již skončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem a probíhá extradice.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.82.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.82.2002.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:1.US.4027.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:1.US.4027.16.1"}}