{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.1654.17.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1654/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.1654.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1654-17_1","decision_date":"2017-09-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Úprava výchovných poměrů k nezletilým dětem – nedostatečné odůvodnění změny parametrů střídavé péče odvolacím soudem","legal_sentence":"Ústavnímu soudu nenáleží předjímat rozhodnutí o tom, komu má být dítě svěřeno do péče, ani hodnotit obecnými soudy provedené důkazy. Jeho přezkum se soustředí zejména na posouzení otázek, zda byly za účelem zjištění nejlepšího zájmu dítěte shromážděny veškeré potřebné důkazy a zda byla rozhodnutí vydaná v průběhu řízení řádně a dostatečně odůvodněna. Pokud proto odvolací soud na základě shodného skutkového stavu přistoupil ke změně právního názoru vyjádřeného v rozhodnutí obvodního soudu, a tedy odlišně vymezil úpravu výchovných poměrů nezletilých dětí, je jeho povinností své právní závěry důkladně odůvodnit. Pouhou citaci závěrů z judikatury Ústavního soudu, bez jejich zasazení do kontextu okolností projednávaného případu, za splnění této povinnosti považovat nelze.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","99/1963:§220","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl10","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Úprava výchovných poměrů k nezletilým dětem – nedostatečné odůvodnění změny parametrů střídavé péče odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastnice jsou rodiči nezletilých E. a M."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 30. 6. 2016 svěřil děti do symetrické střídavé péče (každý sudý/lichý týden) s předáváním v neděli v 18:00."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Proti tomuto rozsudku podala vedlejší účastnice odvolání, nesouhlasila se střídavou péčí."},{"sourceRefs":["S0020","S0023"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 1. 2017 změnil parametry střídavé péče na nerovnoměrnou (od středy do neděle v lichém týdnu), a to i nad rámec návrhu vedlejší účastnice, aniž by tuto změnu dostatečně odůvodnil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"50 P 267/2014","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Rozhodl o svěření nezletilých dětí do střídavé péče rodičů (symetrická, každý sudý/lichý týden) a o předávání v neděli v 18:00. Dále rozhodl o vyživovací povinnosti a nákladech.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"30. 6. 2016"},{"fileNumber":"15 Co 532/2016","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek obvodního soudu ve výrocích I a II tak, že děti svěřil do nerovnoměrné střídavé péče (od středy do neděle v lichém týdnu) a změnil dobu předávání. Ve zbytku potvrdil.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 1. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud dostatečně odůvodnil změnu parametrů střídavé výchovy a zohlednil ústavněprávní kritéria pro rozhodování o výchovných poměrech.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Městský soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a ochranu rodinného života, protože nedostatečně odůvodnil změnu parametrů střídavé výchovy a nezohlednil ústavněprávní kritéria (pokrevní pouto, identita dítěte, schopnost rodiče, přání dítěte) ve vztahu ke konkrétním okolnostem případu. Pouhá citace judikatury bez kontextuálního posouzení nepostačuje.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud změnil parametry střídavé výchovy i nad rámec návrhu vedlejší účastnice, aniž by svůj závěr dostatečně odůvodnil; odůvodnění je pouze stručné a neobsahuje zohlednění ústavněprávních kritérií.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0009","S0023"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění městského soudu je nedostatečné, neboť se omezuje na jediný odstavec a pouze cituje judikaturu bez zasazení do kontextu případu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2017 č. j. 15 Co 532/2016-463, kterým byla změněna úprava výchovných poměrů k nezletilým dětem (zúžena střídavá péče).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny podmínky řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nedostatečně odůvodnil změnu parametrů střídavé výchovy, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Nepřiměřený zásah do rodinného života stěžovatele změnou způsobu předávání dětí bez řádného odůvodnění.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"právo na ochranu rodinného života (čl. 10 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování zohlednit ústavněprávní kritéria (existence pokrevního pouta, zachování identity dítěte, schopnost rodiče zajistit potřeby, přání dítěte) a znovu posoudit postoj nezletilé E. ke změně parametrů střídavé výchovy."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2017 č. j. 15 Co 532/2016-463","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2017 č. j. 15 Co 532/2016-463 byla porušena práva stěžovatele na spravedlivý proces a na ochranu před neoprávněným zasahováním do rodinného života zaručená v čl. 36 odst. 1 a čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2017 č. j. 15 Co 532/2016-463","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tento rozsudek se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2482/13","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kritéria pro rozhodování o výchovných poměrech: existence pokrevního pouta, zachování identity dítěte, schopnost rodiče zajistit potřeby, přání dítěte.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2482.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:2.US.1654.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:2.US.1654.17.1"}}