{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.3460.16.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3460/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.3460.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3460-16_1","decision_date":"2017-02-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu nařídit vazební zasedání při rozhodování o žádosti o propuštění z vazby","legal_sentence":"Obviněnému musí být umožněno v určitých časových intervalech být k trvání vazby slyšen bez ohledu na to, zda se tak děje v řízení o jeho stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce o ponechání ve vazbě či o jeho žádosti o propuštění z vazby. Obviněný nemusí prokazovat, že osobní slyšení je opravdu nutné. Rozhodující tedy je nikoli typ řízení, ale časový interval, který uplynul od doby, kdy byl obviněný naposledy osobně slyšen. Mezi jednotlivými výslechy obviněného je třeba dodržovat časové odstupy v řádu maximálně několika týdnů, ledaže by tomu bránily objektivně nepřekonatelné překážky.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","141/1961:§73d","141/1961:§147","141/1961:§148","2/1993:čl8","2/1993:čl38","2/1993:čl36","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu nařídit vazební zasedání při rozhodování o žádosti o propuštění z vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl od 12. 4. 2016 trestně stíhán pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně a od 14. 4. 2016 byl ve vazbě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 15. 8. 2016 stěžovatel požádal o propuštění z vazby na svobodu spolu se slibem a nabídkou kauce; státní zástupkyně žádosti nevyhověla a postoupila ji Obvodnímu soudu pro Prahu 1."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Dne 18. 8. 2016 stěžovatel požádal soud o konání vazebního zasedání, avšak Obvodní soud pro Prahu 1 téhož dne rozhodl v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele a žádost o propuštění zamítl."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Proti rozhodnutí podal stěžovatel stížnost, kterou Městský soud v Praze zamítl s tím, že žádost o vazební zasedání byla doručena až v pozdních odpoledních hodinách dne rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0016","S0032"],"text":"Dne 28. 11. 2016 byl stěžovatel po vazebním zasedání propuštěn z vazby za současného přijetí peněžité záruky, slibu, dohledu probačního úředníka a zákazu vycestování."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 729/2016-17","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby, nepřijal peněžitou záruku, písemný slib ani dohled probačního úředníka; konstatoval trvání vazebních důvodů podle § 67 písm. a) a c) tr. řádu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"18. 8. 2016"},{"fileNumber":"8 To 341/2016-34","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení soudu prvního stupně, ztotožnil se s jeho závěry a k námitce o nekonání vazebního zasedání uvedl, že žádost byla doručena pozdě.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. 9. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím o žádosti o propuštění z vazby bez konání vazebního zasedání, ač o to obviněný požádal a od jeho posledního slyšení uplynuly více než čtyři měsíce, byla porušena práva stěžovatele podle čl. 8 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"ÚS dospěl k závěru, že Obvodní soud pro Prahu 1 nerespektoval § 73d tr. řádu a porušil právo stěžovatele na osobní slyšení podle čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť o dalším trvání vazby rozhodl v neveřejném zasedání, aniž dal stěžovateli možnost a časový prostor ke sdělení, zda chce být slyšen. Městský soud v Praze pak pochybil, když stížnost zamítl, aniž by sám slyšení provedl, čímž porušil čl. 8 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že soud prvního stupně nerespektoval § 73d odst. 3 tr. řádu a jeho žádost o vazební zasedání, a že stížnostní soud tuto námitku pouze stroze odmítl s tím, že žádost přišla pozdě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. K."],"courtExplanation":"ÚS konstatoval, že soud měl stěžovateli umožnit slyšení, neboť od posledního slyšení uplynuly více než čtyři měsíce a žádost byla podána včas; pouhé pozdní doručení v den rozhodnutí není objektivně nepřekonatelnou překážkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"Soud je povinen nařídit vazební zasedání k žádosti obviněného, pokud od jeho posledního slyšení uplynula doba delší než několik týdnů a nebrání-li tomu objektivně nepřekonatelné překážky; pouhé pozdní doručení žádosti v den rozhodnutí není takovou překážkou.","regulations":"§ 73d odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 43 Nt 729/2016-17 ze dne 18. 8. 2016 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby a usnesení Městského soudu v Praze č. j. 8 To 341/2016-34 ze dne 13. 9. 2016 o zamítnutí stížnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu a právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze porušil toto právo tím, že nereagoval na procesní pochybení soudu prvního stupně a nezjednal nápravu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl o žádosti o propuštění z vazby bez konání vazebního zasedání, ač o to stěžovatel požádal a nebyly dány zákonné důvody pro upuštění.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na veřejné projednání věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 8 To 341/2016-34 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 43 Nt 729/2016-17","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Městského soudu v Praze č. j. 8 To 341/2016-34 ze dne 13. září 2016 a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 43 Nt 729/2016-17 ze dne 18. srpna 2016 byla porušena práva stěžovatele zaručená čl. 8 odst. 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze č. j. 8 To 341/2016-34 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 43 Nt 729/2016-17","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 8 To 341/2016-34 ze dne 13. září 2016 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 43 Nt 729/2016-17 ze dne 18. srpna 2016 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3944/14","sourceRefs":["S0010","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě je základním prvkem práva na spravedlivý proces; od slyšení lze upustit jen za výjimečných okolností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.3944.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.3944.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:2.US.3460.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:2.US.3460.16.1"}}