{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.378.17.3","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 378/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.378.17.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-378-17_3","decision_date":"2017-05-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Mezinárodní únos dítěte - aplikace čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy","legal_sentence":"Aplikace čl. 13 písm. b) Úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí ze dne 25. 10. 1980 (tzv. Haagské úmluvy; publikované pod č. 34/1998 Sb. ), podle něhož soudní orgán není povinen nařídit neprodlené navrácení dítěte přeshraničně neoprávněně odebraného či zadrženého z místa jeho obvyklého pobytu, jestliže je zde vážné nebezpečí, že návrat by dítě vystavil fyzické nebo duševní újmě nebo je jinak dostal do nesnesitelné situace, by měla přicházet v úvahu pouze ve výjimečných případech. To nicméně nezbavuje soudy povinnosti důkladně, na základě zvážení konkrétních okolností věci zkoumat podmínky pro případné naplnění dikce tohoto ustanovení. Odvolací soud sice správně nespatřoval naplnění těchto podmínek v nestabilní bezpečnostní situací ve Francii či ve způsobu života a školního vzdělávání místní židovské komunity, k níž matka dítěte patří, pokud však lékařské zprávy vyslovují jednoznačné závěry o riziku těžké traumatizace dítěte a ohrožení jeho duševního vývoje, pak soud, měl-li pochybnosti o jejich vypovídací hodnotě, měl si vyžádat další odborná vyjádření či zadat vypracování znaleckého posudku. Skutečnost, zda je dítě léčeno, či nikoliv, není přitom z hlediska aplikace čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy určující, což se nepřímo podává i z judikatury Evropského soudu pro lidská práva (Macready proti České republice). Odvolací soud tak bez dostatečné důkazní opory, že hrozba fyzické nebo duševní újmy nebo či vystavení nezletilého nesnesitelné situaci v případě jeho návratu do Francie nedosahuje intenzity, kterou předpokládá článek 13 písm. b) Haagské úmluvy, zjevně upřednostnil požadavek na restriktivní využití citovaného článku před zájmy nezletilého, čímž porušil právo stěžovatele (a ve svém důsledku i nezletilého) na spravedlivý proces, zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["292/2013:§478","292/2013:§21","94/1963:§31","94/1963:§32","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl32","2/1993:čl36","34/1998:čl13","34/1998:čl12","34/1998:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Mezinárodní únos dítěte - aplikace čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy","facts":[{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Rodiče (stěžovatel a matka) se s nezletilým synem přestěhovali počátkem roku 2011 do Francie, kde si pronajali byt v obci S. L. a žili zde společně."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"V dubnu 2014 odjel stěžovatel do České republiky za účelem psychologické terapie; nezletilý zůstal s matkou ve Francii, navštěvoval tam mateřskou školu."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Dne 21. 8. 2015 si stěžovatel převzal nezletilého od matky prostřednictvím známého s příslibem, že jej vrátí do Francie do 31. 8. 2015; k navrácení však nedošlo a nezletilý od té doby žije s otcem v České republice."},{"sourceRefs":["S0035","S0052"],"text":"V České republice je nezletilý adaptován, navštěvuje základní školu, má zde rodinné a sociální vazby; matka se domáhá jeho navrácení do Francie."},{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Stěžovatel předložil lékařské zprávy klinické psycholožky a psychiatričky, které uvádějí, že násilné umístění nezletilého do péče matky a změna prostředí by mu způsobily těžkou traumatizaci a ohrozily jeho duševní vývoj."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 Nc 2502/2016-209","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo stěžovateli nařízeno navrátit nezletilého do místa jeho obvyklého bydliště ve Francii, obce S. L., do 20 dnů od doručení; v případě nesplnění je matka oprávněna nezletilého převzít za účelem navrácení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"26. 7. 2016"},{"fileNumber":"20 Co 337/2016-277","sourceRefs":["S0019","S0037"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen; lhůta k navrácení prodloužena do 31. 1. 2017. Odvolací soud neshledal důvody pro aplikaci čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"18. 10. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že nedostatečně zjistily skutkový stav a neodůvodnily své závěry ohledně neaplikování čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy o navrácení dítěte.","sourceRefs":["S0008","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0054"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že odvolací soud nevyvodil z předložených důkazů odpovídající závěry, jeho odůvodnění není přesvědčivé a není podloženo dostatečně zjištěným skutkovým stavem, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny. Soudy nedostály povinnosti důkladně zkoumat podmínky pro aplikaci čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy, zejména s ohledem na lékařské zprávy o riziku těžké traumatizace nezletilého.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy ignorovaly předložené lékařské zprávy a důkazy, neprozkoumaly řádně podmínky pro aplikaci čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy a neodůvodnily, proč nehrozí vážné nebezpečí fyzické nebo duševní újmy nezletilému.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["J. J. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud se dostatečně nevypořádal s lékařskými zprávami a neodůvodnil, proč nehrozí vážné nebezpečí újmy; jeho odůvodnění není přesvědčivé a není podloženo dostatečně zjištěným skutkovým stavem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053"],"interpretation":"Fyzická nebo duševní újma nebo nesnesitelná situace ve smyslu čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy nemusí spočívat pouze v závažném onemocnění dítěte, ale může vyplývat i z jiných konkrétních okolností, jako je riziko traumatizace v důsledku odtržení od pečující osoby a adaptace v novém prostředí.","regulations":"čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0019"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2016 č. j. 40 Nc 2502/2016-209 a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2016 č. j. 20 Co 337/2016-277, kterými bylo stěžovateli nařízeno navrácení nezletilého do Francie.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na respektování rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nedostatečně zjistily skutkový stav a neodůvodnily své závěry ohledně aplikace čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy, čímž porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0054"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že je třeba důkladně posoudit, zda jsou dány podmínky pro aplikaci čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy, a to na základě řádně zjištěného skutkového stavu a s náležitým odůvodněním."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2016 č. j. 20 Co 337/2016-277 a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2016 č. j. 40 Nc 2502/2016-209","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2016 č. j. 20 Co 337/2016-277 a rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2016 č. j. 40 Nc 2502/2016-209 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené v článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2016 č. j. 20 Co 337/2016-277 a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2016 č. j. 40 Nc 2502/2016-209","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 18. 10. 2016 č. j. 20 Co 337/2016-277 a rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2016 č. j. 40 Nc 2502/2016-209 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Macready proti České republice (ESLP) č. 4824/06, č. 15512/08","sourceRefs":["S0045"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Z rozsudku ESLP nevyplývá, že by čl. 13 písm. b) Haagské úmluvy vyžadoval závažné psychické onemocnění; soudy nemohou zužovat aplikaci pouze na takové případy.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:2.US.378.17.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:2.US.378.17.3"}}