{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.489.17.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 489/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:2.US.489.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-489-17_1","decision_date":"2017-04-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděná ústavní stížnost proti rozhodnutím v trestní věci a návrh na vyslovení amnestie","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opožděná ústavní stížnost proti rozhodnutím v trestní věci a návrh na vyslovení amnestie","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2015."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti rozsudku podal odvolání, o kterém Vrchní soud v Praze rozhodl usnesením ze dne 9. 10. 2015, doručeným stěžovateli dne 16. 10. 2015."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Dne 15. 2. 2017 podal stěžovatel ústavní stížnost, v níž napadl obě rozhodnutí a rovněž požadoval, aby Ústavní soud vyslovil, že se na něj vztahuje amnestie prezidenta republiky z 1. 1. 2013 a promíjí se mu trest."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"71 T 2/2015","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"odsuzující rozsudek","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2015-07-02"},{"fileNumber":"14 To 106/2015","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"odvolání zamítnuto","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2015-10-09"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost podána v zákonné dvouměsíční lhůtě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ústavní stížnost byla podána opožděně, neboť byla doručena více než rok po doručení usnesení Vrchního soudu, a stěžovatel nebyl povinen být poučen o lhůtě k podání ústavní stížnosti.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nebyl poučen o lhůtě k podání ústavní stížnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. K."],"courtExplanation":"Z žádného právního předpisu neplyne povinnost poučit o možnosti podat ústavní stížnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda Ústavní soud může rozhodnout o tom, že se stěžovateli promíjí trest na základě amnestie.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud není příslušný rozhodnout o prominutí trestu, neboť jeho pravomoc je omezena na kasační rozhodování.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2.7.2015, č.j. 71 T 2/2015-119","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9.10.2015, sp.zn. 14 To 106/2015","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána opožděně a zčásti k jejímu projednání není Ústavní soud příslušný.","sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","LACK_OF_JURISDICTION"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost odmítnuta pro opožděnost a nepříslušnost, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 213/96","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Lhůta k podání ústavní stížnosti je kogentní a nelze ji prominout.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.213.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.213.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:2.US.489.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:2.US.489.17.1"}}