{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1031.17.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1031/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1031.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1031-17_1","decision_date":"2017-10-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o vazbě z důvodu tvrzeného porušení základních práv","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§65","141/1961:§2","141/1961:§134","141/1961:§30","2/1993:čl38","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o vazbě z důvodu tvrzeného porušení základních práv","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti stěžovateli bylo usnesením policejního orgánu ze dne 3. 12. 2016 zahájeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin účasti na organizované zločinecké skupině, zločin křivého obvinění a přečin nadržování, kterých se měl dopustit tím, že řídil spoluobviněné k ovlivňování svědků v jiné trestní věci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Brně rozhodl o vzetí stěžovatele do vazby ze všech tří vazebních důvodů (útěkové, koluzní a předstižné) s odůvodněním ohrožení trestem, vazeb na zahraničí, dispozic s finančními prostředky, rizika ovlivňování svědků a hrozby pokračování v trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Brně stížnost stěžovatele proti tomuto rozhodnutí zamítl a potvrdil naplnění všech tří vazebních důvodů, přičemž nevyhověl námitkám ohledně vyloučení orgánů činných v trestním řízení, nemožnosti seznámit se s důkazy a dalším procesním vadám."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 3635/2016","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby ze všech tří vazebních důvodů podle § 67 trestního řádu.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"4. 12. 2016"},{"fileNumber":"9 To 541/2016","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Brně byla zamítnuta.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"12. 1. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vazbě obstála z hlediska existence vazebních důvodů, zejména koluzní vazby.","sourceRefs":["S0017","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Obecné soudy dostatečně odůvodnily koluzní vazbu s ohledem na charakter trestné činnosti a fázi řízení; námitky stěžovatele nejsou důvodné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že nebyly konkretizovány osoby, na které by mohl působit, a že koluzní vazba byla užita jako nástroj nátlaku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0055"],"sourceRefs":["S0028"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel S. A. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že uvalení koluzní vazby bylo dostatečně odůvodněno povahou trestné činnosti (organizovanost, ovlivňování svědků) a nutností procesně použitelných výslechů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel S. A. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem soudů došlo k porušení práva na spravedlivý proces (kontradiktornost, nahlížení do spisu, prostor k vyjádření, nepořízení zvukového záznamu).","sourceRefs":["S0012","S0020","S0021","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0041","S0042","S0043"],"text":"Postup soudů nevykazuje svévoli ani porušení ústavních práv; stěžovatel měl možnost seznámit se s podklady a vyjádřit se.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel S. A. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda soudci Krajského soudu v Brně byli podjatí.","sourceRefs":["S0015","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051"],"text":"Nebylo prokázáno, že by soudci byli podjatí; stěžovatel nevyužil procesní prostředky k namítání podjatosti včas.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel S. A. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda trestní stíhání bylo zahájeno a vedeno v rozporu se zákonem (absence důvodného podezření, vyloučení orgánů činných v trestním řízení).","sourceRefs":["S0013","S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046"],"text":"Nebylo zjištěno porušení ústavních práv; otázky vyloučení orgánů a hodnocení důkazů jsou předmětem dalšího řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel S. A. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda došlo k porušení presumpce neviny vyjádřeními v odůvodnění napadených rozhodnutí.","sourceRefs":["S0016","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Napadená rozhodnutí neporušila presumpci neviny; soudy pouze konstatovaly důvodné podezření.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["stěžovatel S. A. Z."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2016 č. j. 70 Nt 3635/2016 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 1. 2017 sp. zn. 9 To 541/2016, kterým byla zamítnuta stížnost proti vazebnímu rozhodnutí","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"Zákaz mučení a nelidského zacházení"},{"regulations":"čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na ochranu soukromí"},{"regulations":"čl. 13 Listiny","right":"Právo na zachování listovního tajemství"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 a 3 Listiny","right":"Presumpce neviny a právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou osobou a po vyčerpání procesních prostředků, avšak je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0033","S0057"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení tohoto práva.","regulations":"čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0057"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 603/07","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o vazbě je vedeno v rovině pravděpodobnosti, nikoli jistoty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.603.07.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.603.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1031.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1031.17.1"}}