{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1073.17.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1073/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1073.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1073-17_1","decision_date":"2017-09-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neplatnost veřejné nedobrovolné dražby a ochrana dobré víry vydražitele","metadata_regulation_keys":["26/2000:§46a","26/2000:§48","40/1964:§166","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neplatnost veřejné nedobrovolné dražby a ochrana dobré víry vydražitele","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastník Jaroslav Lískovec podal žalobu o určení nepřípustnosti prodeje zástavy, čímž vznikl zákonný zákaz konání dražby podle § 166 odst. 3 občanského zákoníku."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Přesto byla dne 7. 9. 2007 provedena veřejná nedobrovolná dražba, při které stěžovatelka vydražila nemovitost za 30 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka o existenci soudního řízení nevěděla a byla v dobré víře, že dražba je platná; žaloba byla později vzata zpět."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"V důsledku prohlášení dražby za neplatnou byla stěžovatelka zbavena vlastnického práva a nemůže se domoci vrácení dražební ceny, protože navrhovatel dražby INTERCORP LTD zanikl bez právního nástupce a dražebnice Infocredit s. r. o. je v konkursu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 227/2007-507","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyslovil neplatnost veřejné nedobrovolné dražby konané dne 7. 9. 2007.","court":"Okresní soud v Písku","decisionDate":"24. 11. 2014"},{"fileNumber":"6 Co 1485/2015-643","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu jako věcně správný.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"15. 9. 2015"},{"fileNumber":"21 Cdo 3697/2016-758","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatelky a odmítl dovolání vedlejší účastnice.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 1. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je pro posouzení platnosti veřejné dražby relevantní dobrá víra vydražitele, že dražba proběhla v souladu se zákonem.","sourceRefs":["S0010","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud uvedl, že posouzení platnosti dražby náleží obecným soudům a jejich závěr není extrémní. Dobrá víra vydražitele není zákonným kritériem pro platnost dražby; ochrana se poskytuje jen u platné dražby. Odkazy na judikaturu ÚS nejsou přiléhavé, neboť řeší odvozené nabytí od nevlastníka.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka byla v dobré víře, že nabyla vlastnické právo k předmětu dražby, neboť o soudním řízení nevěděla; obecné soudy měly její dobrou víru zohlednit, analogicky s nálezy I. ÚS 2299/13 a IV. ÚS 402/15.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Property Mojmírova 11, a. s., v konkursu"],"courtExplanation":"Dobrá víra nabyvatele není zákonným kritériem pro posouzení platnosti dražby; zákon chrání vydražitele jen u platné dražby. Odkazy na judikaturu ÚS nejsou přiléhavé, neboť řeší odvozené nabytí od nevlastníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Property Mojmírova 11, a. s., v konkursu"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda mělo být řízení zastaveno z důvodu zániku jednoho z účastníků tvořících nerozlučné společenství.","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud odkázal na odůvodnění napadeného rozsudku Nejvyššího soudu, který se s námitkou vypořádal. Zastavení řízení by ve vztahu k vedlejšímu účastníku Jaroslavu Lískovci zakládalo denegatio iustitiae.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Property Mojmírova 11, a. s., v konkursu"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 1. 2017 č. j. 21 Cdo 3697/2016-758","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na ochranu vlastnického práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0016","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť námitky jsou zjevně neopodstatněné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na soudní ochranu a vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2299/13","sourceRefs":["S0019"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Řeší odvozené nabytí nemovité věci na základě převodu od nevlastníka, nikoli neplatnost dražby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2299.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2299.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1073.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1073.17.1"}}