{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1462.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1462/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1462.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1462-16_1","decision_date":"2017-01-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Spor o správnou koncovku rodného čísla stěžovatele a povinnost správního orgánu vydat občanský průkaz s požadovanou koncovkou","metadata_regulation_keys":["328/1999:§4","99/1963:§134","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Spor o správnou koncovku rodného čísla stěžovatele a povinnost správního orgánu vydat občanský průkaz s požadovanou koncovkou","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel se domnívá, že jeho rodné číslo má koncovku 229, jak je uvedeno v jeho původním rodném listu."},{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Magistrát města Ostravy a Ministerstvo vnitra vedou stěžovatele v centrální evidenci s koncovkou 225 a odmítají vydat občanský průkaz s koncovkou 229."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatel opakovaně neúspěšně napadá správnost svého rodného čísla u soudů již řadu let."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 A 74/2014-63","sourceRefs":["S0005","S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele na ochranu před nezákonným zásahem Magistrátu města Ostravy, neboť správní orgán postupoval v souladu se zákonem a vycházel z údajů v centrální evidenci.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"21. 10. 2015"},{"fileNumber":"4 As 291/2015-294","sourceRefs":["S0005","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele a potvrdil rozsudek krajského soudu s odůvodněním, že správní orgán není povinen zahájit řízení o rozporných údajích, pokud rozpor neexistuje, a že údaje v centrální evidenci mají přednost.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"18. 2. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních orgánů a soudů, které odmítly vydat stěžovateli občanský průkaz s rodným číslem s koncovkou 229 a neaplikovaly § 4a odst. 2 zákona o občanských průkazech, porušil stěžovatelova základní práva podle čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích znaky libovůle nebo extrémního rozporu s principy spravedlnosti. Obecné soudy se věcí řádně zabývaly, své závěry odůvodnily a aplikovaly příslušné právní předpisy ústavně konformním způsobem. Stěžovatelova argumentace nepřesahuje rovinu podústavního práva a nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Správní orgán měl podle § 4a odst. 2 ZOP vyzvat stěžovatele k doložení sporných údajů a vést správní řízení, nikoli pouze vycházet z centrální evidence. Nevyzváním došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jan Tkadlec"],"courtExplanation":"Soudy dospěly k závěru, že v dané věci neexistoval rozpor s údaji v centrální evidenci, neboť stěžovatel je v ní veden s koncovkou 225 a správnost byla potvrzena Ministerstvem vnitra. Postup podle § 4a odst. 2 by byl pouze formální a rozporný se zásadou hospodárnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jan Tkadlec"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2015 č. j. 22 A 74/2014-63","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2016 č. j. 4 As 291/2015-294","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces a zákaz libovůle"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní deficity a obecné soudy se věcí řádně zabývaly.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, neboť stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 2 odst. 2 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces a zákaz libovůle","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 As 4/2008","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Údaje v registru rodných čísel mají výlučnou informační hodnotu a přednost před údaji ve veřejných listinách, včetně rodného listu.","resolvedDecisionId":"10#4As42008-95#20090121","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"10#4As42008-95#20090121"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1462.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1462.16.1"}}