{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1647.17.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1647/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1647.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1647-17_1","decision_date":"2017-06-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost proti usnesení o zastavení odvolacího řízení ve věci předběžného opatření o styku s nezletilým","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost proti usnesení o zastavení odvolacího řízení ve věci předběžného opatření o styku s nezletilým","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka, sestra nezletilého F. A., podala u Okresního soudu v Opavě návrh na nařízení předběžného opatření za účelem styku s nezletilým na den 31. 12. 2016."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 27. 12. 2016 návrh stěžovatelky zamítl, jmenoval opatrovníkem nezletilého Městský úřad Kravaře a rozhodl o nákladech řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání proti tomuto usnesení dne 3. 1. 2017, tedy až po uplynutí dne, na který bylo předběžné opatření požadováno."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. 2. 2017 odvolací řízení zastavil jako bezpředmětné a rozhodl o nákladech odvolacího řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 P 102/2012-3806","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelky na nařízení předběžného opatření, jmenoval opatrovníkem nezletilého Městský úřad Kravaře a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"27. 12. 2016"},{"fileNumber":"14 Co 81/2017-3755","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. pro bezpředmětnost a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"28. 2. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, jestliže stěžovatelka nevyčerpala možnost podat žalobu pro zmatečnost proti usnesení odvolacího soudu o zastavení odvolacího řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Podle § 229 odst. 4 o. s. ř. lze proti usnesení odvolacího soudu o zastavení odvolacího řízení podat žalobu pro zmatečnost, která je mimořádným opravným prostředkem ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatelka tento prostředek nevyčerpala, a proto je ústavní stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2017 č. j. 14 Co 81/2017-3755","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 27. 12. 2016 č. j. 14 P 102/2012-3806","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala žalobu pro zmatečnost, která je mimořádným opravným prostředkem proti usnesení o zastavení odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3066/07","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Žaloba pro zmatečnost je třeba vyčerpat před podáním ústavní stížnosti proti usnesení o zastavení odvolacího řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.3066.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.3066.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1647.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1647.17.1"}}