{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1698.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1698/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.1698.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1698-14_1","decision_date":"2017-01-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Podmíněné propuštění z doživotního trestu odnětí svobody po převzetí výkonu trestu z ciziny; posouzení ústavnosti dvacetileté lhůty podle § 88 odst. 5 trestního zákoníku","legal_sentence":"I. Trest odnětí svobody na doživotí uznaný soudní mocí České republiky se vykonává podle právního řádu České republiky, který je rovněž rozhodný pro stanovení podmínek pro podmíněné propuštění podle § 88 odst. 5 trestního zákoníku. II. Rozhodování o uznání či přeměně trestu vysloveného cizozemským soudem a rozhodování o podmínkách výkonu takového trestu jsou podle čl. 90 věty druhé Ústavy České republiky a čl. 40 odst. 1 Listiny základních práv a svobod odlišné věci. Ústavní stížnost směřující proti nevyhovění žádosti o podmíněné propuštění proto nemůže být prostředkem ke zpochybnění předchozího rozhodnutí o vině a trestu, stejně jako rozhodnutí o uznání odsuzujícího rozsudku cizího státu. III. Uznání cizího rozhodnutí neznamená převzetí pravidel cizího státu pro podání a projednání žádosti o podmíněné propuštění; jak uznání cizího rozhodnutí, tak jeho výkon podle právního řádu České republiky jsou projevem svrchovanosti státní moci podle čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 90 větou druhou Ústavy České republiky , neupravuje-li tuto otázku mezinárodní smlouva splňující požadavky čl. 10 Ústavy České republiky odlišně. IV. Výměrou trestu doživotí je z povahy věci délka života pachatele (tzv. zásada life means life), která je proto stejná bez ohledu na to, zda tento trest byl uložen v České republice nebo jiném státě. Možnost podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody na doživotí je otázkou tzv. podústavního práva, které však nemůže možnost podmíněného propuštění zcela popřít, neboť by to bylo v rozporu s požadavkem respektování lidské důstojnosti podle čl. 1 a čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod . Možnost (oprávnění) požádat o podmíněné propuštění tak nelze ztotožňovat s nárokem na možné propuštění, přičemž podmínka uplynutí dvaceti let není předmětem uvážení soudu, na rozdíl od ostatních podmínek, které stanoví § 88 odst. 5 trestního zákoníku.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§29","140/1961:§219","40/2009:§88","2/1993:čl40","2/1993:čl36","2/1993:čl8","553/1992:čl9"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění z doživotního trestu odnětí svobody po převzetí výkonu trestu z ciziny; posouzení ústavnosti dvacetileté lhůty podle § 88 odst. 5 trestního zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl v Německu odsouzen k doživotnímu trestu za pokus o loupežnou vraždu (spácháno 10. 3. 1995)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na žádost německých orgánů byl stěžovatel v roce 2008 předán do České republiky k výkonu trestu; české soudy uznaly německý rozsudek a rozhodly o výkonu trestu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 4. 3. 2014 podal stěžovatel žádost o podmíněné propuštění, když vykonal přibližně 16,5 roku trestu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Sokolově a následně Krajský soud v Plzni žádost zamítly jako předčasnou s odkazem na § 88 odst. 5 trestního zákoníku, který vyžaduje nejméně 20 let výkonu trestu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel namítá, že německé právo umožňuje podmíněné propuštění po 15 letech, a že aplikace přísnější české úpravy je retroaktivní a zhoršuje jeho postavení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"36 PP 29/2014","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o podmíněné propuštění jako předčasná s odkazem na § 88 odst. 5 trestního zákoníku.","court":"Okresní soud v Sokolově","decisionDate":"4. 3. 2014"},{"fileNumber":"9 To 105/2014","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost proti usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"27. 3. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 88 odst. 5 trestního zákoníku, které stanoví dvacetiletou lhůtu pro možnost podmíněného propuštění z doživotního trestu, v rozporu s ústavním pořádkem?","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal důvod pro postup podle § 78 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, neboť dvacetiletá lhůta není nepřiměřená, svévolná ani nediskriminuje stěžovatele. Lhůta je běžná v mezinárodním srovnání a odpovídá výjimečnosti doživotního trestu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že dvacetiletá lhůta je v rozporu se zákazem retroaktivity a zásadou rovnosti, neboť v Německu je možnost podmíněného propuštění po 15 letech a převzetím do ČR došlo ke zhoršení jeho postavení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel F. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že podmínky podmíněného propuštění nejsou součástí trestu, a proto se na ně zákaz retroaktivity nevztahuje. Lhůta není svévolná a je ústavně konformní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel F. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Má stěžovatel ústavní právo na věcné projednání žádosti o podmíněné propuštění před uplynutím dvacetileté lhůty stanovené v § 88 odst. 5 trestního zákoníku?","sourceRefs":["S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že z ústavního pořádku neplyne právo na podmíněné propuštění před uplynutím zákonné lhůty. Podmínky propuštění jsou součástí nápravné politiky státu, nikoli trestu. Stěžovatel nemůže očekávat zachování německých podmínek.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel F. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušily obecné soudy právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že se nevypořádaly s jeho ústavněprávní argumentací?","sourceRefs":["S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0050"],"text":"Ústavní soud neshledal v procesním postupu soudů žádné pochybení. Soudy sice stručně, ale srozumitelně odmítly stěžovatelovy argumenty s odkazem na jednoznačné znění zákona. To je ústavně přijatelné.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel F. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"interpretation":"Podmíněné propuštění z doživotního trestu odnětí svobody je možné až po vykonání nejméně dvaceti let trestu; tato lhůta není součástí trestu, ale podmínkou pro možnost podání žádosti o podmíněné propuštění.","regulations":"§ 88 odst. 5 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"sourceRefs":["S0033","S0038","S0049"],"interpretation":"Výkon trestu po převzetí odsouzeného se řídí právním řádem vykonávajícího státu, včetně podmínek pro podmíněné propuštění.","regulations":"čl. 9 odst. 3 Úmluvy o předávání odsouzených osob (č. 553/1992 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 4.3.2014 č.j. 36 PP 29/2014-21 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27.3.2014 č.j. 9 To 105/2014-32, kterými byla zamítnuta žádost o podmíněné propuštění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy"},{"regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, čl. 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"zákaz retroaktivity v neprospěch pachatele podle čl. 40 odst. 6 Listiny a čl. 7 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy postupovaly v souladu se zákonem a jejich rozhodnutí nebyla svévolná; stěžovateli se dostalo srozumitelného odůvodnění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0050"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Podmínky podmíněného propuštění nejsou součástí trestu, a proto se na ně zákaz retroaktivity nevztahuje.","regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny, čl. 7 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"right":"zákaz retroaktivity (čl. 40 odst. 6 Listiny, čl. 7 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2853/08","sourceRefs":["S0012","S0040"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pouhým předáním stěžovatele do České republiky nemůže dojít k celkovému zhoršení jeho trestněprávního postavení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.2853.08.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.2853.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1698.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.1698.14.1"}}