{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.189.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 189/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.189.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-189-14_1","decision_date":"2017-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci pro podjatost na základě jeho dřívějšího pracovního a poradenského vztahu ke stěžovateli","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci pro podjatost na základě jeho dřívějšího pracovního a poradenského vztahu ke stěžovateli","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudce JUDr. Radovan Suchánek sdělil předsedovi senátu, že v letech 2004 až 2006 vykonával na Ministerstvu zdravotnictví funkci náměstka ministra pro legislativu, kontrolu a mezinárodní vztahy, a to i v době, kdy byl ministrem zdravotnictví stěžovatel D. R. (2005 až 2006). Dále v letech 2006 až 2013 vykonával v Poslanecké sněmovně činnost odborného poradce poslaneckého klubu České strany sociálně demokratické pro právo a legislativu, a to i v době, kdy stěžovatel byl místopředsedou tohoto poslaneckého klubu (2006 až 2010). V letech 2009 až 2012 současně vykonával pro Středočeský kraj činnost poradce, a to v době, kdy stěžovatel byl hejtmanem tohoto kraje."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je soudce JUDr. Radovan Suchánek vyloučen z projednávání a rozhodování věci pro podjatost podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010"],"testApplied":"OTHER","text":"Čtvrtý senát dospěl k závěru, že v případě soudce JUDr. Radovana Suchánka objektivně existuje jeho poměr ke stěžovateli, pro který lze mít pochybnost o jeho podjatosti. Pro závěr o podjatosti není primárně důležitá subjektivní stránka, ale objektivní stránka, která vyjadřuje, jak se jeví navenek poměr soudce k věci, účastníkům nebo zástupcům. V dané věci bylo objektivně zjištěno, že soudce působil jako náměstek a poradce stěžovatele v nikoliv zanedbatelném časovém úseku, což může vzbuzovat pochybnosti o nepodjatosti.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"interpretation":"Pro vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci postačuje, že objektivně existuje poměr soudce k účastníkovi, který může vzbuzovat pochybnosti o jeho nepodjatosti, a to i bez prokázání skutečné podjatosti.","regulations":"§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu"}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"věc vedená pod sp. zn. III. ÚS 189/14","kind":"OTHER","text":"Soudce Radovan Suchánek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod spisovou značkou III. ÚS 189/14."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 28/13","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vyloučení soudce má být založeno nejen na prokázané podjatosti, ale již na pochybnostech o nepodjatosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.28.13.3","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.28.13.3"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.189.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.189.14.1"}}