{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.207.17.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 207/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.207.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-207-17_1","decision_date":"2017-05-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení vrchního soudu o zamítnutí stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce o zamítnutí návrhu na zrušení zajištění náhradní hodnoty v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79f","141/1961:§79d","141/1961:§2","40/2009:§240","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení vrchního soudu o zamítnutí stížnosti proti rozhodnutí státního zástupce o zamítnutí návrhu na zrušení zajištění náhradní hodnoty v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka je trestně stíhána pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, kterého se měla dopustit jako člen organizované zločinecké skupiny."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán dne 15. 7. 2015 zajistil náhradní hodnotu odpovídající zčásti výnosu z trestné činnosti, a to nemovitosti ve vlastnictví stěžovatelky a jejího jednatele."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka opakovaně navrhovala zrušení zajištění, ale státní zástupce vrchního státního zastupitelství usnesením ze dne 19. 10. 2016 sp. zn. 3 VZV 6/2015 její návrh zamítl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala proti tomuto usnesení stížnost, kterou Vrchní soud v Olomouci napadeným usnesením ze dne 22. 11. 2016 sp. zn. 4 To 66/2016 zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 VZV 6/2015","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu stěžovatelky na zrušení zajištění náhradní hodnoty (nemovitostí) jako nedůvodného.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, pobočka v Brně","decisionDate":"2016-10-19"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Vrchního soudu v Olomouci při posouzení důvodnosti zajištění náhradní hodnoty a jeho rozhodnutí o zamítnutí stížnosti stěžovatelky porušily její vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny a princip legality podle čl. 2 odst. 2 Listiny, zejména s ohledem na nedostatečnou identifikaci výnosu z trestné činnosti a nepřiměřenou délku zajištění.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0026","S0028","S0030"],"testApplied":["EXTREME_INCONSISTENCY","PROPORTIONALITY"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí není projevem svévole, hodnocení důkazů není v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, a zajištění je proporcionální s ohledem na rozsah a složitost trestné činnosti. Námitky stěžovatelky jsou pouhou polemikou s odůvodněním.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že orgány činné v trestním řízení nedohledaly žádný výnos z trestné činnosti, který by se vztahoval k ní, a proto není splněna podmínka pro zajištění náhradní hodnoty podle § 79f tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0013","S0015"],"importance":"CORE","parties":["HOPR TRADE CZ, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že okolnost, že výnosy nebyly dohledány, je právě důvodem pro aplikaci institutu zajištění náhradní hodnoty, a že časové hledisko neobstojí vzhledem k rozsáhlosti a mezinárodnímu prvku trestné činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["HOPR TRADE CZ, s. r. o."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Zajištění náhradní hodnoty je dočasným opatřením, jehož proporcionalita musí být posuzována s ohledem na délku trvání a postup v trestním řízení.","regulations":"§ 79f trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 11. 2016 sp. zn. 4 To 66/2016, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení státního zástupce o zamítnutí návrhu na zrušení zajištění náhradní hodnoty.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"princip legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není projevem svévole a je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0023","S0031"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť námitky stěžovatelky jsou zjevně neopodstatněné.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"vlastnické právo a princip legality","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 941/14","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zajištění majetku je legitimním zásahem do vlastnického práva za podmínek stanovených Listinou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.941.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.941.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.207.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.207.17.1"}}