{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.2288.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2288/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.2288.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2288-16_1","decision_date":"2017-04-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí dovolání pro vady, kterými ve skutečnosti netrpělo (přípustnost dovolání)","legal_sentence":"I. Má-li nalézací soud v okamžiku doručování rozsudku odvolacího soudu k dispozici informaci, že právní zástupce již stěžovatele nezastupuje, nelze za okamžik doručení rozsudku odvolacího soudu, od kterého se odvíjí lhůta k podání dovolání, považovat den doručení této písemnosti jeho dřívějšímu právnímu zástupci, nýbrž den, kdy byl rozsudek krajského soudu doručen přímo stěžovateli, jakožto již právně nezastoupenému žalovanému. II. Porušením práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je rovněž postup dovolacího soudu, odmítne-li jako vadné dovolání, které neobsahuje výslovnou formulaci, v čem je spatřováno splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 občanského soudního řádu , avšak tyto předpoklady z obsahu dovolání lze dovodit.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§241b","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí dovolání pro vady, kterými ve skutečnosti netrpělo (přípustnost dovolání)","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0018"],"text":"Stěžovatel a vedlejší účastník uzavřeli dne 18.8.2000 smlouvu o dílo."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Následně vznikl spor o právní kvalifikaci smlouvy (občanský vs. obchodní zákoník) a o vady díla, přičemž stěžovatel tvrdil, že smlouva měla být posuzována podle občanského zákoníku a že soudy nepřihlédly k vadám při určení hodnoty díla."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"56 Co 107/2015-1180","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo rozhodnuto o nárocích ze smlouvy o dílo (blíže nespecifikováno).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"7.9.2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že odmítl jeho dovolání pro vady, kterými ve skutečnosti netrpělo (nesprávné posouzení včasnosti doplnění dovolání a absence vymezení přípustnosti dovolání).","sourceRefs":["S0008","S0016","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"OTHER","text":"Nejvyšší soud byl povinen postupovat vstřícně k právu stěžovatele na soudní ochranu a z dovolání a jeho včasného doplnění bylo zřejmé, že stěžovatel spatřuje přípustnost dovolání v odchýlení se od ustálené judikatury. Odmítnutím dovolání pro údajné vady došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Doplnění dovolání ze dne 14.1.2016 bylo podáno včas, neboť rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen až 19.11.2015, a nikoli jeho bývalému advokátovi 19.10.2015.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0012","S0031"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil, že doplnění bylo podáno před uplynutím dovolací lhůty, neboť doručení bývalému advokátovi nebylo účinné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9.5.2016 č.j. 33 Cdo 4/2016-1257, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud odmítl dovolání pro vady, kterými ve skutečnosti netrpělo, čímž porušil právo stěžovatele na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu posoudit dovolání stěžovatele, přičemž musí přihlédnout k podání ze dne 14.1.2016 a nesmí dovolání odmítnout pro vady spočívající v neuvedení předpokladů přípustnosti dovolání či nevymezení důvodu dovolání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9.5.2016 č.j. 33 Cdo 4/2016-1257","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 9.5.2016 č.j. 33 Cdo 4/2016-1257 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9.5.2016 č.j. 33 Cdo 4/2016-1257","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9.5.2016 č.j. 33 Cdo 4/2016-1257 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2723/13","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odmítnutí rozhodnout o právu při splnění zákonných podmínek představuje denegatio iustitiae.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2723.13.2","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2723.13.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.4.2016.1","precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.2288.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.2288.16.1"}}