{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.2434.17.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2434/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.2434.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2434-17_1","decision_date":"2017-11-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí zrušení peněžité záruky a dalších záruk nahrazujících vazbu po kasačním nálezu Ústavního soudu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§68","141/1961:§72","141/1961:§73d","141/1961:§314h","141/1961:§67","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí zrušení peněžité záruky a dalších záruk nahrazujících vazbu po kasačním nálezu Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl v trestní věci stíhán pro zvlášť závažné zločiny a od 21. 3. 2014 do 24. 7. 2015 byl ve vazbě, poté propuštěn na svobodu po složení peněžité záruky 9 500 000 Kč a přijetí dalších záruk."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V říjnu 2016 stěžovatel požádal o zrušení peněžité záruky a všech dalších záruk nahrazujících vazbu s odůvodněním, že předchozí rozhodnutí o vazbě byla nezákonná, neboť Ústavní soud v nálezu I. ÚS 3944/14 konstatoval porušení jeho práv."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Brně žádost zamítl s tím, že vazební důvody stále trvají a že k nápravě procesního pochybení došlo v následujícím řízení."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud v Olomouci stížnost stěžovatele zamítl a potvrdil závěry krajského soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"46 T 5/2015-17563","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o zrušení peněžité záruky a dalších záruk nahrazujících vazbu. Uvedl, že vazební důvody podle § 67 písm. a) tr. řádu trvají a není důvod měnit rozsah záruk. K nálezu I. ÚS 3944/14 uvedl, že k nápravě došlo v pozdějším řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2016-12-02"},{"fileNumber":"5 To 18/2017-18106","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele. Potvrdil závěry krajského soudu o trvání útěkové vazby a nutnosti zachovat záruky. K námitce nezákonnosti předchozích rozhodnutí uvedl, že se zabýval pouze napadeným výrokem.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2017-04-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadená usnesení obecných soudů o zamítnutí žádosti o zrušení peněžité záruky a dalších záruk nahrazujících vazbu porušila právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, a to v důsledku nerespektování kasačního nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3944/14.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0021"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že kasační nález I. ÚS 3944/14 neukládal propuštění z vazby, pouze rušil rozhodnutí pro procesní pochybení. Náprava byla provedena v následujícím řízení, kde byl stěžovatel slyšen. Napadená usnesení jsou ústavně akceptovatelná a stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že po vydání nálezu I. ÚS 3944/14 měl být neprodleně propuštěn z vazby, a že krajský soud nebyl oprávněn dále rozhodovat o vazbě; všechna následná rozhodnutí jsou nezákonná. Odkázal na nález III. ÚS 425/97 o závaznosti nálezů a na další judikaturu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Daniel Rudzan"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že kasační nález pouze 'odklízí' rozhodnutí pro procesní pochybení, neukládá propuštění; náprava byla provedena následnými vazebními zasedáními, kde byl stěžovatel slyšen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Daniel Rudzan"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda byl dán důvod pro zásah Ústavního soudu podle § 82 odst. 3 písm. b) zákona o Ústavním soudu (zákaz pokračování v porušování práv).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal existenci jiného zásahu ve smyslu § 82 odst. 3 písm. b) zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatel neprokázal aktuální zásah trvající v době rozhodování.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["Daniel Rudzan"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 12. 2016 č. j. 46 T 5/2015-17563 o zamítnutí žádosti o zrušení peněžité záruky a dalších záruk","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 4. 2017 č. j. 5 To 18/2017-18106 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, řádně zastoupena a po vyčerpání procesních prostředků; věcně byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0013","S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal opodstatněnost tvrzeného porušení, stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3944/14","sourceRefs":["S0015","S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kasační nález rušící rozhodnutí pro procesní pochybení neukládá propuštění z vazby; náprava je možná následným slyšením.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.3944.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.3944.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.2434.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.2434.17.1"}}