{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3125.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3125/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3125.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3125-16_1","decision_date":"2017-02-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř. v řízení o nákladech excindační žaloby","legal_sentence":"Součástí úvahy soudu, zda jde o výjimečný případ a zda tu jsou důvody hodné zvláštního zřetele pro nepřiznání náhrady nákladů řízení podle § 150 občanského soudního řádu , je posouzení všech okolností konkrétní věci, a to včetně možného dopadu přiznání či naopak nepřiznání náhrady nákladů řízení u každého účastníka. Nerespektování tohoto pravidla je porušením práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř. v řízení o nákladech excindační žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu na vyloučení věcí z exekuce, neboť její věci byly postiženy soupisem v exekuci vedené proti jiné osobě."},{"sourceRefs":["S0008","S0023"],"text":"Po podání žaloby vedlejší účastnice (oprávněná z exekuce) navrhla soudnímu exekutorovi vyškrtnutí věcí ze soupisu, což bylo provedeno, a stěžovatelka vzala žalobu zpět."},{"sourceRefs":["S0008","S0023"],"text":"Okresní soud zastavil řízení a uložil vedlejší účastnici nahradit stěžovatelce náklady řízení ve výši 7 534 Kč podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., neboť k zastavení došlo pro chování vedlejší účastnice."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"K odvolání vedlejší účastnice krajský soud změnil výrok o nákladech tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to s odkazem na § 150 o. s. ř. Důvodem bylo, že stěžovatelka před podáním žaloby nepožádala vedlejší účastnici o udělení pokynu k vyškrtnutí věcí a že vedlejší účastnice navrhovala smírné řešení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 209/2015-104","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o žalobě na vyloučení věcí z exekuce (výrok I), uložil vedlejší účastnici nahradit stěžovatelce náklady řízení ve výši 7 534 Kč (výrok II) a vrátil stěžovatelce část soudního poplatku 1 000 Kč (výrok III).","court":"Okresní soud ve Svitavách","decisionDate":"25. 2. 2016"},{"fileNumber":"23 Co 156/2016-134","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení okresního soudu ve výroku II tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Důvodem byla aplikace § 150 o. s. ř. s odkazem na to, že stěžovatelka nepožádala vedlejší účastnici před podáním žaloby a že vedlejší účastnice navrhovala smírné řešení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"8. 6. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud při aplikaci moderačního práva podle § 150 o. s. ř. porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že neposoudil majetkové a sociální poměry účastníků řízení.","sourceRefs":["S0011","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud při aplikaci § 150 o. s. ř. zcela opomněl posoudit majetkové a sociální poměry účastníků řízení, což je podle ustálené judikatury (např. nález sp. zn. I. ÚS 191/06) nezbytným předpokladem pro použití moderačního práva. Toto opomenutí představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítla, že krajský soud neposuzoval a nebral v úvahu majetkové a sociální poměry účastníků, přičemž její situace je nesrovnatelná se situací vedlejší účastnice. Poukázala na nález III. ÚS 3705/15.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Milena Chytilová"],"courtExplanation":"Krajský soud zcela opomněl posouzení majetkových a sociálních poměrů účastníků, což je nezbytnou součástí úvahy podle § 150 o. s. ř., a tím porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Milena Chytilová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda krajský soud pochybil, když stěžovatelce neumožnil vyjádřit se k použití § 150 o. s. ř.","sourceRefs":["S0012","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces v této otázce, neboť stěžovatelka měla možnost se k aplikaci § 150 o. s. ř. vyjádřit v rámci odvolacího řízení.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Milena Chytilová"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda důvod, o který krajský soud opřel aplikaci § 150 o. s. ř. (nepožádání vedlejší účastnice před podáním žaloby), lze považovat za důvod hodný zvláštního zřetele.","sourceRefs":["S0013","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Ústavní soud se k této otázce meritorně nevyjádřil, neboť ji považoval za otázku podústavního práva, která bez dalšího nezakládá ústavněprávní přezkum.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Milena Chytilová"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Při aplikaci moderačního práva podle § 150 o. s. ř. je soud povinen posoudit všechny okolnosti případu, zejména majetkové a sociální poměry účastníků řízení, a to nejen na straně žalované, ale i na straně žalující.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 8. 6. 2016 č. j. 23 Co 156/2016-134, kterým bylo změněno rozhodnutí okresního soudu o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, která vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky, a je přípustná.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud při aplikaci § 150 o. s. ř. neposoudil majetkové a sociální poměry účastníků, čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o nákladech řízení je krajský soud povinen posoudit majetkové a sociální poměry účastníků řízení v souladu s § 150 o. s. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 8. 6. 2016 č. j. 23 Co 156/2016-134","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 8. června 2016 č. j. 23 Co 156/2016-134 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 8. 6. 2016 č. j. 23 Co 156/2016-134","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 8. června 2016 č. j. 23 Co 156/2016-134 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 191/06","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při aplikaci § 150 o. s. ř. je nutno posoudit majetkové a sociální poměry účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.191.06.0","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.191.06.0"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3125.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3125.16.1"}}