{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3206.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3206/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3206.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3206-16_1","decision_date":"2017-04-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu ustanovit nezletilému účastníku řízení opatrovníka, pokud zákonný zástupce nehájí jeho zájmy","legal_sentence":"Skutečnost, že v řízení, jehož účastníkem je nezletilý, je jednáno s jeho rodičem, jako zákonným zástupcem, nevylučuje, že na takové zastoupení nebude možné z hlediska zájmu nezletilého nahlížet jako na řádné. Je-li zastoupení v rozporu se zájmy nezletilého a odporuje-li smyslu a účelu zastoupení, je povinností soudu vždy zvážit, zda nejsou splněny podmínky pro ustanovení opatrovníka podle § 29 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád. Neustanovení opatrovníka, či absence posouzení podmínek pro jeho ustanovení, je v takovém případě porušením základního práva ( čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ) nezletilého účastníka, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům, tedy aby mu bylo ve věci, kdy je rozhodováno o jeho právech a povinnostech, umožněno před soudem jednat.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§37","99/1963:§29","99/1963:§20","99/1963:§22","99/1963:§23","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu ustanovit nezletilému účastníku řízení opatrovníka, pokud zákonný zástupce nehájí jeho zájmy","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 25. 3. 2008 se stěžovatel (tehdy 9 let) přepravoval městskou hromadnou dopravou v Plzni bez platného jízdního dokladu. Společnost Plzeňské městské dopravní podniky, a. s., postoupila pohledávku za nezaplacené jízdné (6 Kč) a přirážku (1 000 Kč) na vedlejší účastnici DRY CLEANER LINE, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Vedlejší účastnice podala u Okresního soudu Plzeň-město žalobu o zaplacení 1 006 Kč s příslušenstvím. Soud doručoval písemnosti matce stěžovatele jako zákonné zástupkyni, avšak ta si zásilky nevyzvedávala a se soudem nekomunikovala."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Okresní soud rozhodl bez nařízení jednání rozsudkem ze dne 3. 11. 2009, kterým stěžovateli uložil povinnost zaplatit žalovanou částku a náklady řízení 8 154 Kč. Stěžovatel o řízení ani o rozsudku nevěděl; rozsudek mu byl doručen až na jeho žádost dne 28. 7. 2016."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel následně podal ústavní stížnost s tvrzením, že mu bylo znemožněno jednat před soudem, neboť jeho matka nehájila jeho zájmy a soud mu neustanovil opatrovníka."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 EC 189/2009-30","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejší účastnici 1 006 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení 8 154 Kč. Soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť zákonná zástupkyně stěžovatele se nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím bez jednání.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"3. 11. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost soudu ustanovit nezletilému účastníku řízení opatrovníka podle § 29 odst. 1 o. s. ř., pokud jeho zákonný zástupce nehájí jeho zájmy a nekomunikuje se soudem.","sourceRefs":["S0012","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0031"],"text":"Okresní soud porušil právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť mu neustanovil opatrovníka, ačkoliv jeho zákonná zástupkyně nehájila jeho zájmy a nekomunikovala se soudem. Tím mu znemožnil jednat před soudem a vyjádřit se k věci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jeho matka jako zákonná zástupkyně byla ve střetu zájmů, neboť byla povinna žalovanou částku zaplatit, a že nehájila jeho zájmy, protože na žalobu nereagovala. Soud mu proto měl ustanovit opatrovníka.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["M. Ž."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že matka nehájila zájmy stěžovatele, neboť neučinila žádný procesní úkon a písemnosti jí nebyly fakticky doručeny. Soud měl ustanovit opatrovníka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Ž."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost a včasnost ústavní stížnosti v bagatelní věci, kde stěžovatel nebyl řádně zastoupen a rozsudek mu nebyl doručen.","sourceRefs":["S0010","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ústavní stížnost je přípustná a včasná. Stěžovatel vyčerpal všechny dostupné procesní prostředky a lhůta počala běžet až dnem 28. 7. 2016, kdy se dozvěděl o napadeném rozsudku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. Ž."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0029"],"interpretation":"Pokud zákonný zástupce nezletilého účastníka řízení nehájí jeho zájmy, nekomunikuje se soudem a nečiní žádné procesní úkony, je soud povinen ustanovit nezletilému opatrovníka podle § 29 odst. 1 o. s. ř., jinak dochází k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","regulations":"§ 29 odst. 1 o. s. ř., čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy o právech dítěte","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. 11. 2009 č. j. 30 EC 189/2009-30, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit 1 006 Kč s příslušenstvím a náklady řízení 8 154 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel vyčerpal všechny dostupné procesní prostředky a ústavní stížnost je včasná.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud neustanovil stěžovateli opatrovníka, ačkoliv jeho zákonná zástupkyně nehájila jeho zájmy, čímž mu znemožnil jednat před soudem.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0029","S0031"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud je v novém řízení povinen zohlednit argumentaci stěžovatele k věci samé i k přiměřenosti výše nákladů řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. 11. 2009 č. j. 30 EC 189/2009-30","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. listopadu 2009 č. j. 30 EC 189/2009-30 bylo porušeno základní právo stěžovatele podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. 11. 2009 č. j. 30 EC 189/2009-30","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. listopadu 2009 č. j. 30 EC 189/2009-30 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3598/14","sourceRefs":["S0012","S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost soudu ustanovit opatrovníka nezletilému, pokud zákonný zástupce nehájí jeho zájmy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.3598.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.3598.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3206.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3206.16.1"}}