{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3343.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3343/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3343.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3343-16_1","decision_date":"2017-01-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Právní fikce doručování a zásada rovnosti účastníků v řízení o předběžném opatření","legal_sentence":"V rozporu se zásadou rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky , jakož i právem vyjádřit se k projednávané věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod je postup odvolacího soudu, který změní rozhodnutí soudu prvního stupně a vyhoví návrhu jednoho z rodičů na nařízení předběžného opatření o úpravě styku s nezletilým dítětem, aniž řádně doručí jeho odvolání druhému z rodičů, čímž mu odejme možnost jednat před soudem.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§76","99/1963:§102","99/1963:§50","2/1993:čl37","2/1993:čl38","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právní fikce doručování a zásada rovnosti účastníků v řízení o předběžném opatření","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Otec nezletilé A. P. (vedlejší účastník) podal návrh na nařízení předběžného opatření upravujícího jeho styk s dcerou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 návrh zamítl usnesením ze dne 30. 5. 2016."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Otec se odvolal; Městský soud v Praze usnesením ze dne 7. 7. 2016 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a předběžné opatření nařídil (styk každou třetí sobotu)."},{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"První stěžovatelka (matka) tvrdí, že jí odvolání otce nebylo řádně doručeno, neboť bylo doručováno na adresu, která nebyla její adresou pro doručování, a nemohla se k němu vyjádřit."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nezletilá nebyla v řízení o předběžném opatření zastoupena kolizním opatrovníkem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 305/2016-321","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh vedlejšího účastníka na nařízení předběžného opatření.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"30. 5. 2016"},{"fileNumber":"11 Co 249/2016-337","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změněno usnesení soudu prvního stupně: částečně vyhověno odvolání, nařízeno předběžné opatření (styk otce s nezletilou každou třetí sobotu od 9 do 19 hodin); jinak potvrzeno.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 7. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem odvolacího soudu, který stěžovatelce (matce) řádně nedoručil odvolání vedlejšího účastníka a neumožnil jí se k němu vyjádřit, došlo k porušení práva na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny) a práva vyjádřit se k projednávané věci (čl. 38 odst. 2 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud shledal, že odvolání nebylo stěžovatelce řádně doručeno, neboť nebylo doručováno na adresu pro doručování podle § 46b o. s. ř., a proto fikce doručení nenastala. Stěžovatelka tak neměla možnost se k odvolání vyjádřit, čímž došlo k porušení čl. 38 odst. 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že jí nebylo řádně doručeno odvolání vedlejšího účastníka, neboť bylo doručováno na adresu X1, která nebyla její adresou pro doručování podle § 46b o. s. ř., a proto nemohla na odvolání reagovat; tím došlo k porušení rovnosti účastníků a práva vyjádřit se.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0012","S0021"],"importance":"CORE","parties":["I. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolání nebylo doručeno na adresu pro doručování, a proto fikce doručení nenastala; stěžovatelka neměla možnost se vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost podaná matkou jménem nezletilé dcery přípustná, když nezletilá nebyla v řízení zastoupena kolizním opatrovníkem a nevyčerpala žalobu pro zmatečnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní stížnost druhé stěžovatelky je nepřípustná, neboť nevyčerpala žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. c) o. s. ř., a navíc matka nemůže nezletilou zastupovat pro kolizi zájmů.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Právní fikce doručení podle § 50 odst. 1 o. s. ř. nemůže nastat, je-li soudem doručováno na jinou adresu než na adresu pro doručování podle § 46b o. s. ř., kterou je adresa evidovaná v informačním systému evidence obyvatel nebo adresa, kterou účastník označil.","regulations":"§ 50 odst. 1 o. s. ř., § 46b o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 7. 2016 č. j. 11 Co 249/2016-337, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně a nařízeno předběžné opatření upravující styk otce s nezletilou.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo vyjádřit se k projednávané věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost druhé stěžovatelky byla odmítnuta pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelce nebylo řádně doručeno odvolání vedlejšího účastníka, a proto nemohla reagovat; tím došlo k porušení rovnosti účastníků a práva vyjádřit se.","regulations":"čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny) a právo vyjádřit se k projednávané věci (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 7. 2016 č. j. 11 Co 249/2016-337","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. července 2016 č. j. 11 Co 249/2016-337 byla porušena rovnost účastníků soudního řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a právo vyjádřit se k projednávané věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 7. 2016 č. j. 11 Co 249/2016-337","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. července 2016 č. j. 11 Co 249/2016-337 se ruší."},{"targetAct":"ústavní stížnost druhé stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost druhé stěžovatelky se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 16/09","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zrušení ustanovení § 220 odst. 3 o. s. ř. pro rozpor s čl. 37 odst. 3 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.16.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.16.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3343.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3343.16.1"}}