{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3816.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3816/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3816.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3816-16_1","decision_date":"2017-03-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu cizinkou bez řádného tlumočení a poučení","legal_sentence":"Pokud cizinci nebyl v řízení před soudem přeložen (tlumočen) trestní příkaz a poučení o opravném prostředku (a opak nelze dovodit jinými prostředky), není postaveno najisto, že byl trestní příkaz řádně doručen. Při existenci takových pochybností je třeba mít za to, že se cizinec řádným způsobem nevzdal svého práva na odpor proti trestnímu příkazu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§314g","141/1961:§314f","141/1961:§28","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu cizinkou bez řádného tlumočení a poučení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka, cizinka, byla dne 19. 9. 2016 zadržena pro podezření z krádeže."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20. 9. 2016 byl vydán trestní příkaz, kterým byla stěžovatelka uznána vinnou a odsouzena k trestu vyhoštění na tři roky a propadnutí věci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Při jednání se stěžovatelka vzdala práva podat odpor, a to za sebe i za osoby oprávněné."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že jí nebyl přeložen trestní příkaz ani poučení o opravném prostředku, a že nerozuměla důsledkům vzdání se práva na odpor."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 27. 9. 2016 podal obhájce stěžovatelky odpor proti trestnímu příkazu; obvodní soud sdělil, že trestní příkaz nabyl právní moci dne 20. 9. 2016, a hlavní líčení nenařídil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 88/2016","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Trestním příkazem č. j. 2 T 88/2016-75 byla stěžovatelka uznána vinnou přečinem krádeže a odsouzena k trestu vyhoštění na tři roky a propadnutí věci. Stěžovatelka se při jednání vzdala práva na odpor.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"2016-09-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu cizinkou, které nebyl přeložen trestní příkaz a poučení, platné?","sourceRefs":["S0010","S0011","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0025","S0027"],"testApplied":"OTHER","text":"Vzdání se práva na odpor musí být vědomé a jednoznačné. V případě cizinky, které nebyl prokazatelně přeložen trestní příkaz a poučení, nelze bez dalšího dovodit, že si byla vědoma důsledků. Pochybnosti o řádném doručení a tlumočení je nutno vykládat ve prospěch obviněného. Postupem soudu došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že jí nebyl přeložen trestní příkaz ani poučení o opravném prostředku, nebyla poučena o závažnosti vzdání se práva na odpor, nebyl jí dán čas na rozmyšlenou a byl na ni vyvíjen tlak. Odkazuje na judikaturu ÚS (IV. ÚS 2443/14, I. ÚS 892/14) a ESLP.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. H."],"courtExplanation":"ÚS shledal, že nebylo prokázáno, že stěžovatelka byla řádně seznámena s obsahem trestního příkazu a poučením; pochybnosti je nutno vykládat v její prospěch."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. H."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0025"],"interpretation":"Vzdání se práva na odpor proti trestnímu příkazu musí být vědomé a jednoznačné; u cizinců je třeba prokázat, že byli řádně seznámeni s obsahem trestního příkazu a poučením o opravném prostředku, a to i prostřednictvím tlumočení; pochybnosti o řádném doručení a tlumočení se vykládají ve prospěch obviněného.","regulations":"§ 314f odst. 1 písm. f) trestního řádu, § 314g odst. 2 trestního řádu, § 28 odst. 2 a 3 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"description":"Postup Obvodního soudu pro Prahu 1 spočívající v nenařízení hlavního líčení po podání odporu proti trestnímu příkazu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na projednání věci za přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelka se platně nevzdala práva na odpor, neboť nebylo prokázáno, že byla řádně seznámena s obsahem trestního příkazu a poučením; soud proto neoprávněně nenařídil hlavní líčení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025","S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na projednání věci za přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 1 je povinen nařídit hlavní líčení v trestní věci stěžovatelky vedené pod sp. zn. 2 T 88/2016."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"postup Obvodního soudu pro Prahu 1 spočívající v nenařízení hlavního líčení","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem Obvodního soudu pro Prahu 1 spočívajícím v nenařízení hlavního líčení ve věci vedené pod sp. zn. 2 T 88/2016 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces a na projednání věci za její přítomnosti podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"zásah spočívající v nenařízení hlavního líčení","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 1 se zakazuje pokračovat v zásahu spočívajícím v nenařízení hlavního líčení ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 T 88/2016."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2443/14","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vzdání se práva na odpor musí být vědomé a jednoznačné; je třeba bedlivě posuzovat okolnosti, za nichž oprávněná osoba činí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.2443.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.2443.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3816.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3816.16.1"}}