{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3821.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3821/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3821.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3821-16_1","decision_date":"2017-04-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo obviněného být slyšen při rozhodování o dalším trvání vazby","legal_sentence":"Obviněného je nutno zásadně osobně slyšet vždy, když je rozhodováno o jeho pokračujícím vazebním stíhání a od jeho předchozího slyšení uběhlo již několik týdnů, ledaže by takovému slyšení bránily objektivně nepřekonatelné překážky či přání obviněného.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§73d","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obviněného být slyšen při rozhodování o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka je stíhána pro mnohonásobný drogový delikt spočívající v přechovávání a prodeji značného množství léčiv obsahujících návykové látky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 26. 8. 2016 Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl její žádost o propuštění z vazby s odůvodněním, že nadále trvají důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu (útěková a předstižná vazba)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti tomuto usnesení podala stěžovatelka stížnost, kterou Městský soud v Praze dne 26. 9. 2016 zamítl; stížnostní soud uvedl, že konání vazebního zasedání nebylo nutné."},{"sourceRefs":["S0012","S0025"],"text":"Stěžovatelka byla naposledy osobně slyšena dne 4. 6. 2016; žádostí ze dne 17. 8. 2016 požádala o vazební zasedání, ale soudy ji nevyslechly."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Městský soud v Praze dne 1. 2. 2017 propustil stěžovatelku z vazby z důvodu oslabení vazebních důvodů a opakovaného neprovádění výslechu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 730/2016","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o propuštění z vazby; soud shledal trvání důvodů vazby podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. s odůvodněním, že stěžovatelce hrozí vysoký trest a existuje důvodné podezření z další trestné činnosti.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"26. 8. 2016"},{"fileNumber":"44 To 405/2016","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost; soud se ztotožnil s argumentací obvodního soudu a uvedl, že konání vazebního zasedání bylo na úvaze soudu a nebylo nutné.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 9. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování o dalším trvání vazby bez osobního slyšení obviněného, ač o něj požádal a od posledního slyšení uplynula delší doba, porušuje právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 5 Listiny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Z ústavních principů a judikatury ESLP vyplývá právo obviněného být slyšen nejen při prvním rozhodování o vazbě, ale i průběžně při jejím prodlužování, a to v přiměřených časových intervalech, zvláště když o takové slyšení obviněný požádá. Soudy jsou povinny konat vazební zasedání, pokud od posledního slyšení uplynula delší doba, a to bez ohledu na obsah žádosti. Absenci slyšení nelze nahradit ani precizním odůvodněním. V dané věci stěžovatelka nebyla slyšena od 4. 6. 2016, ač o slyšení požádala, čímž došlo k porušení čl. 8 odst. 5 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka měla právo na slyšení ve vazebním zasedání podle § 73d odst. 3 tr. ř., o které požádala; soudy toto právo porušily, neboť nenařídily vazební zasedání, ač nebyly dány zákonné důvody pro jeho nekonání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka I. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že došlo k porušení práva na slyšení, neboť soudy nepostupovaly v souladu s ústavně konformním výkladem § 73d tr. ř. a judikaturou Ústavního soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka I. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byly dány důvody pro trvání vazby (útěková a předstižná vazba) podle § 67 písm. a) a c) tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, neboť shledal procesní pochybení (porušení práva na slyšení), které samo o sobě vedlo ke zrušení napadených rozhodnutí; nebylo nutné posuzovat hmotněprávní námitky.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka I. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Obviněný má právo být osobně slyšen při rozhodování o dalším trvání vazby v přiměřených časových intervalech, zejména pokud o to požádá a od posledního slyšení uplynula delší doba; soud není oprávněn toto slyšení odepřít s odůvodněním, že obviněný neuvedl nové okolnosti.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, § 73d odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. 8. 2016 sp. zn. 43 Nt 730/2016 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2016 sp. zn. 44 To 405/2016, jimiž byla zamítnuta žádost o propuštění z vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky a je přípustná.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nenařídily vazební zasedání, ač stěžovatelka o slyšení požádala a od posledního slyšení uplynula delší doba, čímž porušily její právo být slyšena při rozhodování o dalším trvání vazby.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 5 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 44 To 405/2016 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 43 Nt 730/2016","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 26. září 2016 sp. zn. 44 To 405/2016 a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. srpna 2016 sp. zn. 43 Nt 730/2016 došlo k porušení stěžovatelčina práva na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 5 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 44 To 405/2016 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 43 Nt 730/2016","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. září 2016 sp. zn. 44 To 405/2016 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. srpna 2016 sp. zn. 43 Nt 730/2016 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1812/08","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být slyšen při rozhodování o vazbě je ústavně zaručeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1812.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1812.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3821.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.3821.16.1"}}