{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.4025.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 4025/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.4025.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-4025-16_1","decision_date":"2017-02-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda odvolání kandidáta z kandidátní listiny politického hnutí před volbami představuje zásah do práva být volen a práva na soudní ochranu","metadata_regulation_keys":["130/2000:§21","130/2000:§53","2/1993:čl36","2/1993:čl21"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda odvolání kandidáta z kandidátní listiny politického hnutí před volbami představuje zásah do práva být volen a práva na soudní ochranu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel Ing. Jiří Zelenka byl členem politického hnutí Severočeši.cz a kandidoval za toto hnutí ve volbách do Zastupitelstva Ústeckého kraje konaných ve dnech 7. a 8. 10. 2016."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 29. 9. 2016 předložila JUDr. Hana Jeníčková Krajskému úřadu Ústeckého kraje listinu o odvolání zmocněnce a náhradníka volební strany Severočeši.cz, určení nového zmocněnce (sama sebe) a prohlášení o odvolání kandidatury všech kandidátů tohoto hnutí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský úřad tyto dokumenty převzal a zajistil zveřejnění prohlášení o odvolání kandidatury, v důsledku čehož byli všichni kandidáti hnutí Severočeši.cz, včetně stěžovatele, odvoláni z kandidátní listiny."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se proti tomuto postupu bránil návrhem na vyslovení neplatnosti voleb u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který byl zamítnut napadeným usnesením."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 A 6/2016-102","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva Ústeckého kraje konaných ve dnech 7. a 8. 10. 2016, neboť postup volebního orgánu byl shledán v souladu se zákonem.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"3. 11. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolání kandidáta z kandidátní listiny politického hnutí před volbami představuje zásah do práva být volen podle čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0029"],"text":"Právo být volen není absolutní; kandidatura je podmíněna návrhem politické strany. Odvolání kandidáta politickou stranou je jejím vnitřním rozhodnutím, do kterého stát nesmí zasahovat. Napadeným rozhodnutím nedošlo k porušení čl. 21 odst. 4 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že odvolání kandidatury bylo nezákonné, neboť volební zákon neumožňuje jmenovat nového zmocněnce po registraci kandidátní listiny, a že postup volebního orgánu aprobovaný krajským soudem představuje volební vadu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Jiří Zelenka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že výběr kandidátů je věcí politické strany a orgány veřejné moci do něj nesmí zasahovat; odvolání kandidáta je výkonem práva politické strany, nikoli zásahem státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Jiří Zelenka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud porušil právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že aproboval postup volebního orgánu a neposoudil zneužití práva ze strany JUDr. Hany Jeníčkové","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0029"],"text":"Právo na soudní ochranu je právem procesním, nezakládajícím nárok na rozhodnutí určitého obsahu. Krajský soud se věcí řádně zabýval a jeho odůvodnění je přesvědčivé. Nedošlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Jiří Zelenka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 11. 2016 č. j. 40 A 6/2016-102, kterým byl zamítnut návrh na vyslovení neplatnosti voleb do Zastupitelstva Ústeckého kraje","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo být volen"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadeným rozhodnutím nedošlo k zásahu do ústavně zaručených práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0019","S0030"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal důvod pro meritorní přezkum.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo být volen (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal důvod pro meritorní přezkum.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 11. 2016 č. j. 40 A 6/2016-102","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 147/94","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Je věcí svobodného rozhodnutí každého jednotlivce, zda bude kandidovat za politickou stranu, čímž sebe dobrovolně podřídí vnitrostranickému režimu i s tím, že třebas vůbec nebude kandidován.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.147.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.147.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:3.US.4025.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:3.US.4025.16.1"}}