{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.1351.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1351/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.1351.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1351-16_1","decision_date":"2017-04-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda daňová exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky z účtu vězně, na který je připisován pouze invalidní důchod, a následné strhávání celé částky věznicí, porušuje vlastnické právo","legal_sentence":"I. Správce daně je před nařízením daňové exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky dle ustanovení § 191 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb. , daňový řád, ve znění pozdějších předpisů - zde představované pohledávkami stěžovatele za věznicí z titulu účtu zřízeného a vedeného věznicí - povinen zkoumat, zda uvedené pohledávky nejsou představovány příjmy z dávek důchodového pojištění (popřípadě jinými příjmy, jejichž srážky je třeba podřídit režimu daňové exekuce srážkami ze mzdy), na něž je třeba aplikovat ustanovení § 278 o. s. ř. upravující tzv. nezabavitelnou částku. Neučiní-li tak, popřípadě nepovažuje-li příjem z důchodového pojištění od okamžiku jeho připsání na účet stěžovatele za tzv. jiný příjem v podobě důchodu, je třeba takový postup správce daně hodnotit jako přepjatý formalismus nezohledňující smysl právní úpravy nezabavitelné částky dle ustanovení § 278 a § 299 odst. 1 o. s. ř. , ve svém důsledku vedoucí k porušení základního práva na ochranu vlastnictví zaručeného článkem 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , resp. práva na pokojné užívání majetku dle článku 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. II. Vězeňská služba České republiky je povinna při výkonu trestu odnětí svobody postupovat v souladu se zákonem č. 169/1999 Sb. , o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" zákon o výkonu trestu odnětí svobody \"). Proto neumožní-li věznice stěžovateli (osobě nacházející se ve výkonu trestu odnětí svobody), jenž má některou z pohledávek vymezených ustanovením § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody , použít jednu polovinu peněžních prostředků zaslaných mu do věznice na případnou úhradu za poskytnuté zdravotní služby nehrazené z veřejného zdravotního pojištění a na nákup potravin a věcí osobní potřeby dle § 23 zákona o výkonu trestu odnětí svobody (neboť z účtu stěžovatele byly na základě pravomocného a vykonatelného exekučního příkazu strhávány peněžní prostředky i v rozsahu této jedné poloviny, s níž je odsouzený oprávněn, byť nikoliv volně, disponovat) - přestože tak výslovně stanoví § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody - představuje takový postup nezákonný zásah do základního práva stěžovatele na ochranu vlastnictví zaručeného článkem 11 odst. 1 Listiny, resp. práva na pokojné užívání majetku ve smyslu článku 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§152","169/1999:§25","280/2009:§187","280/2009:§181","280/2009:§178","280/2009:§191","595/2006","99/1963:§276","2/1993:čl11","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda daňová exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky z účtu vězně, na který je připisován pouze invalidní důchod, a následné strhávání celé částky věznicí, porušuje vlastnické právo","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0025"],"text":"Stěžovatel je ve výkonu trestu odnětí svobody a pobírá invalidní důchod ve výši 5 926 Kč, který je připisován na jeho účet vedený Věznicí Karviná."},{"sourceRefs":["S0008","S0019"],"text":"Krajský soud v Brně vydal dne 8. 3. 2016 exekuční příkaz, jímž přikázal věznici provádět srážky z účtu stěžovatele k úhradě pohledávek ve výši 13 000 Kč a 81 060,80 Kč (náklady trestního řízení a odměna obhájkyně)."},{"sourceRefs":["S0025","S0036"],"text":"Věznice na základě exekučního příkazu začala strhávat celou částku invalidního důchodu, čímž stěžovateli zůstala pouze 100 Kč měsíčně na nákup potravin a věcí osobní potřeby."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatel podal stížnost proti postupu věznice, která byla zamítnuta s odůvodněním, že věznice nezkoumá původ finančních prostředků."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"61 T 19/2013","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost zaplatit českému státu na náklady trestního řízení částku 13 000 Kč.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"27. 3. 2014"},{"fileNumber":"61 T 19/2013-621","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost nahradit českému státu odměnu a hotové výdaje přiznané ustanovené obhájkyni ve výši 81 060,80 Kč.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"4. 8. 2014"},{"fileNumber":"EP 17/2016-9","sourceRefs":["S0008","S0019"],"outcomeSummary":"Vydal exekuční příkaz, jímž přikázal Vězeňské službě provádět srážky z konta úložek dlužníka až do výše nedoplatku 13 000 Kč a 81 060,80 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"8. 3. 2016"},{"sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Ředitel věznice zamítl stížnost stěžovatele proti provádění srážek z jeho účtu jako nedůvodnou.","court":"Vězeňská služba České republiky - Věznice Karviná","decisionDate":"29. 3. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, s ohledem na její podstatný přesah vlastních zájmů stěžovatele?","sourceRefs":["S0031","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052"],"text":"Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost je přípustná, neboť podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele; jde o otázky Ústavním soudem ve vztahu k osobám ve výkonu trestu odnětí svobody neřešené, mající obecnou povahu a dotýkající se ústavnosti postupu orgánů veřejné moci v řadě případů.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že ústavní stížnost je přípustná podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť způsob realizace exekuce obcházením ustanovení o daňové exekuci srážkami ze mzdy dopadá na široký okruh osob a je s to zásadně zasáhnout do majetkových a sociálních práv.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0052"],"sourceRefs":["S0031"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že ústavní stížnost podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, neboť se týká dosud neřešené otázky obecné povahy dotýkající se desítek odsouzených osob."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil exekuční příkaz Krajského soudu v Brně základní právo stěžovatele na ochranu vlastnictví tím, že nařídil daňovou exekuci přikázáním jiné peněžité pohledávky, aniž by zohlednil, že na účet stěžovatele je připisován toliko invalidní důchod, který je chráněn jako jiný příjem?","sourceRefs":["S0025","S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že nařízením daňové exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, aniž by správce daně zohlednil, že na účet stěžovatele je připisován toliko invalidní důchod, došlo k porušení čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Zásah nebyl proveden v mezích zákona a nebyla zachována spravedlivá rovnováha mezi veřejným zájmem a ochranou vlastnického práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel L. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušila Vězeňská služba ČR - Věznice Karviná základní právo stěžovatele na ochranu vlastnictví tím, že na základě exekučního příkazu strhávala z jeho účtu peněžní prostředky v rozsahu přesahujícím jednu polovinu, aniž by respektovala omezení stanovené v § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody?","sourceRefs":["S0009","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že věznice tím, že neumožnila stěžovateli disponovat s jednou polovinou peněžních prostředků zaslaných na jeho účet, porušila § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody, a tím i čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Zásah byl nezákonný a svévolný.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel L. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0083"],"interpretation":"Dávky důchodového zabezpečení představují příjem postavený naroveň mzdě i pro účely daňové exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky; ochrana nezabavitelné částky se uplatní i po připsání na účet vězně.","regulations":"§ 278 a § 299 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 187 a § 191 daňového řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0088","S0089"],"interpretation":"Neuhradí-li odsouzený pohledávky spojené s trestním řízením, může věznice k úhradě zdravotních služeb a nákupu použít pouze polovinu peněžních prostředků zaslaných na účet; zbývající polovinu lze použít jen na úhradu vyjmenovaných pohledávek.","regulations":"§ 25 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Exekuční příkaz Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2016 č. j. EP 17/2016-9","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Provádění srážek z účtu stěžovatele Vězeňskou službou ČR - Věznicí Karviná od 11. 3. 2016 v rozsahu přesahujícím jednu polovinu peněžních prostředků","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny","right":"právo na sociální zabezpečení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele, neboť se týká dosud neřešené otázky obecné povahy dotýkající se desítek odsouzených osob.","sourceRefs":["S0052"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Správce daně nařídil daňovou exekuci přikázáním jiné peněžité pohledávky, aniž by zohlednil, že na účet stěžovatele je připisován toliko invalidní důchod, a věznice neumožnila stěžovateli disponovat s polovinou peněžních prostředků dle § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0085","S0090"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na sociální zabezpečení.","regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0058"],"right":"čl. 30 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vězeňské službě ČR - Věznici Karviná se zakazuje pokračovat v porušování základního práva stěžovatele a přikazuje se jí, aby bezprostředně po doručení nálezu umožnila stěžovateli disponovat s jednou polovinou peněžních prostředků zaslaných mu na účet (do úhrady pohledávek vyjmenovaných v § 25 odst. 4 zákona o výkonu trestu odnětí svobody však pouze za účelem hrazení zdravotních služeb a nákupu) a zbývající část užila na úhradu vykonatelných pohledávek ve smyslu § 25 odst. 4."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Exekuční příkaz Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2016 č. j. EP 17/2016-9","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Exekučním příkazem Krajského soudu v Brně ze dne 8. března 2016 č. j. EP 17/2016-9 bylo porušeno základní právo stěžovatele na ochranu vlastnictví dle článku 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na pokojné užívání majetku dle článku 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Exekuční příkaz Krajského soudu v Brně ze dne 8. 3. 2016 č. j. EP 17/2016-9","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Exekuční příkaz Krajského soudu v Brně ze dne 8. března 2016 č. j. EP 17/2016-9 se ruší."},{"targetAct":"Provádění srážek z účtu stěžovatele Vězeňskou službou ČR - Věznicí Karviná","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"III. Vězeňské službě České republiky - Věznici Karviná se zakazuje pokračovat v porušování základního práva stěžovatele na ochranu vlastnictví dle článku 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na pokojné užívání majetku dle článku 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod spočívajícím v provádění srážek z účtu stěžovatele zřízeného a vedeného Věznicí Karviná od 11. března 2016 v rozsahu jdoucím nad rámec stanovený § 25 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a přikazuje se jí, aby bezprostředně po doručení tohoto nálezu umožnila stěžovateli disponovat s jednou polovinou peněžních prostředků zaslaných mu na tento účet - do úhrady pohledávek stěžovatele vyjmenovaných v § 25 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb. však pouze za účelem hrazení poskytnutých zdravotních služeb nehrazených z veřejného zdravotního pojištění a na nákup podle § 23 zákona č. 169/1999 Sb. - a zbývající část peněžních prostředků užila na úhradu jiných vykonatelných pohledávek za stěžovatelem ve smyslu § 25 odst. 4 zákona č. 169/1999 Sb."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 269/99","sourceRefs":["S0027","S0069"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přepjatý formalismus při výkladu právních norem, který je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti, zakládá dotčení na základním právu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":3,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":23,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":23,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.1351.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.1351.16.1"}}