{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.1378.16.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1378/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.1378.16.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1378-16_2","decision_date":"2017-07-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na přiznání postavení vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti proti poskytnutí platových informací","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na přiznání postavení vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti proti poskytnutí platových informací","facts":[{"text":"Navrhovatelé, vedoucí zaměstnanci statutárního města Zlín, podali návrh na přiznání postavení vedlejších účastníků v řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1378/16, a současně požádali o vydání předběžného opatření, kterým by bylo městu Zlín uloženo nepokračovat v poskytování adresných údajů o jejich platech.","sourceRefs":["S0026","S0027"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda navrhovatelé prokázali právní zájem na výsledku řízení o ústavní stížnosti pro přiznání postavení vedlejšího účastníka podle § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["38 navrhovatelů (vedoucí zaměstnanci města Zlín)"],"arguments":[{"parties":["38 navrhovatelů (vedoucí zaměstnanci města Zlín)"],"argument":"Navrhovatelé tvrdí, že mají na výsledku řízení stejný právní zájem jako stěžovatelé, neboť se nacházejí v obdobné situaci ohledně poskytování platových informací.","importance":"CORE","courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud neshledal právní zájem, neboť navrhovatelé jsou zastoupeni stejnou advokátkou jako stěžovatelé, a tudíž jejich zájmy jsou již v řízení hájeny.","sourceRefs":["S0029","S0030"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Ústavní soud neshledal na straně navrhovatelů právní zájem na přiznání postavení vedlejších účastníků. Podle § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu je právní zájem dán zpravidla tehdy, jestliže rozhodnutí ve věci bude dotčeno právní postavení vedlejšího účastníka. V daném případě navrhovatelé neprokázali, že by jejich právní postavení nebylo již dostatečně hájeno stěžovateli prostřednictvím stejné advokátky.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 76 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"O právní zájem jde zpravidla tehdy, jestliže rozhodnutí ve věci bude (ve svých důsledcích) dotčeno právní postavení vedlejšího účastníka (jeho práva a povinnosti vyplývající z hmotného práva).","sourceRefs":["S0028"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Nepřiznává se postavení vedlejších účastníků řízení.","kind":"OTHER","targetAct":"Návrh 38 navrhovatelů na přiznání postavení vedlejších účastníků"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.1378.16.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.1378.16.2"}}