{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.1976.17.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1976/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.1976.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1976-17_1","decision_date":"2017-09-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady námitkového řízení v exekuci; aplikace § 150 o. s. ř. bez předchozího vyjádření účastníka","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","99/1963:§150","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady námitkového řízení v exekuci; aplikace § 150 o. s. ř. bez předchozího vyjádření účastníka","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud Brno-venkov pověřil dne 16. 11. 2016 soudního exekutora vedením exekuce na majetek stěžovatelky k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 29 087 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudní exekutor vydal dne 24. 2. 2017 exekuční příkaz k úhradě nákladů exekuce, jímž uložil stěžovatelce nahradit oprávněnému náklady ve výši 2 238 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala proti výroku o nákladech námitky, v nichž namítala nesprávně stanovenou výši nákladů oprávněného, zejména náhradu za předexekuční výzvu a související hotové výdaje a DPH."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Okresní soud Brno-venkov usnesením ze dne 19. 4. 2017 námitkám zcela vyhověl a změnil výši nákladů oprávněného na 484 Kč, avšak stěžovatelce jako plně úspěšné v námitkovém řízení nepřiznal náhradu nákladů řízení s odkazem na § 150 o. s. ř., aniž jí předtím umožnil se k tomuto postupu vyjádřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"203 EX 41676/16-17","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Výrokem I. uložil stěžovatelce nahradit oprávněnému náklady exekuce ve výši 2 238 Kč.","court":"Soudní exekutor Exekutorského úřadu v Přerově JUDr. Lukáš Jícha","decisionDate":"24. 2. 2017"},{"fileNumber":"19 EXE 3889/2016-33","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil výrok I. exekučního příkazu tak, že stěžovatelka je povinna nahradit oprávněnému náklady exekučního řízení ve výši 484 Kč; ohledně nákladů námitkového řízení aplikoval § 150 o. s. ř. a nepřiznal je žádnému z účastníků.","court":"Okresní soud Brno-venkov","decisionDate":"19. 4. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup okresního soudu, který stěžovatelce jako plně úspěšné v námitkovém řízení nepřiznal náhradu nákladů řízení s odkazem na § 150 o. s. ř., aniž jí předtím umožnil se k tomuto postupu vyjádřit, porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Napadené rozhodnutí se týká bagatelní částky (rozdíl mezi náklady činí 1 754 Kč) a pochybení soudu (nevyzvání k vyjádření) není natolik intenzivní, aby zakládalo porušení ústavně zaručeného práva. Okresní soud správně uvedl, že neexistuje právní úprava umožňující uložit náklady soudnímu exekutorovi, a oprávněný nemůže nést odpovědnost za nesprávný postup exekutora. I kdyby stěžovatelka měla možnost se vyjádřit, nemohlo by to změnit výsledek. Proto je stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že byla v námitkovém řízení plně úspěšná, a proto jí měla být přiznána náhrada nákladů řízení; dále namítá, že jí soud nedal možnost vyjádřit se k aplikaci § 150 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Lenka Hochmanová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že pochybení okresního soudu nedosahuje intenzity porušení práva na spravedlivý proces, zejména s ohledem na bagatelní povahu věci a skutečnost, že vyjádření stěžovatelky by nemohlo změnit závěr o odpovědnosti soudního exekutora."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Lenka Hochmanová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 19. 4. 2017, č. j. 19 EXE 3889/2016-33","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí se týká bagatelní částky a pochybení soudu nedosahuje intenzity porušení ústavně zaručeného práva.","sourceRefs":["S0008","S0010"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná bez meritorního přezkumu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost Lenky Hochmanové","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 101/01","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnosti v bagatelních věcech jsou v zásadě vyloučeny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.101.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.101.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.1976.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.1976.17.1"}}