{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.2264.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2264/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.2264.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2264-16_1","decision_date":"2017-01-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odečtení nákladů exekuce před vydáním vymoženého plnění insolvenčnímu správci či likvidátoru dědictví","legal_sentence":"Napadenými rozhodnutími bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces a princip vázanosti soudce zákonem, jelikož obecné soudy nerespektovaly kogentní normu § 46 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Zrušená rozhodnutí jsou nedostatečně zdůvodněná a v konečném důsledku svévolná, stejně jako rozhodovací praxe založená usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. 10. 2014 sp. zn. 21 Cdo 3182/2014 . Obecné soudy jsou povinny v případech vydávání výtěžku exekuce do insolvenčního řízení postupovat podle § 46 odst. 7 exekučního řádu tak, že exekutor vydá insolvenčnímu správci vymožené plnění po odpočtu nákladů exekuce. Účelně vynaložené náklady exekuce, jejichž součástí je také odměna exekutora, se nestávají součástí majetkové podstaty v insolvenčním řízení.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§3","120/2001:§46","120/2001:§87","182/2006:§5","99/1963:§132","99/1963:§157","1/1995:čl95","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odečtení nákladů exekuce před vydáním vymoženého plnění insolvenčnímu správci či likvidátoru dědictví","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel jako soudní exekutor vedl exekuci na majetek povinné Jany Weissové. Dne 1. 10. 2014 provedl dražbu nemovitých věcí povinné a dne 26. 8. 2014 a 2. 10. 2014 vydal pravomocné příkazy k úhradě nákladů exekuce ve výši 102 293,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 12. 11. 2014 bylo v průběhu exekučního řízení zahájeno insolvenční řízení proti povinné; dne 1. 12. 2014 byla ustanovena insolvenční správkyně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Exekutor podle § 46 odst. 7 exekučního řádu odpočetl náklady exekuce rozvrhovým usnesením ze dne 5. 6. 2015 a vydal insolvenční správkyni částku 480 036,60 Kč (čistý výtěžek)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Insolvenční správkyně se proti rozvrhovému usnesení odvolala. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 10. 2015 změnil rozhodnutí exekutora tak, že se insolvenční správkyni vydává celá vymožená částka 582 330 Kč bez odpočtu nákladů exekuce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Exekutor podal dovolání, které Nejvyšší soud usnesením ze dne 1. 6. 2016 odmítl, neboť odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení sp. zn. 21 Cdo 3182/2014)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 Co 963/2015-77","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí exekutora tak, že insolvenční správkyni se vydává celá vymožená částka 582 330 Kč bez odpočtu nákladů exekuce.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29. 10. 2015"},{"fileNumber":"26 Cdo 5593/2015","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání exekutora, neboť odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou judikaturou (usnesení sp. zn. 21 Cdo 3182/2014).","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"1. 6. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které neaplikovaly § 46 odst. 7 exekučního řádu (umožňující exekutorovi odpočet nákladů exekuce před vydáním vymoženého plnění insolvenčnímu správci) a namísto toho nařídily vydání celého výtěžku bez odpočtu, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a princip vázanosti soudce zákonem.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy při výkladu kolidujících norem (insolvenční zákon a exekuční řád) nepostupovaly v souladu s výkladovými pravidly, neaplikovaly zvláštní pozdější kogentní normu § 46 odst. 7 e. ř. a své rozhodnutí nedostatečně odůvodnily, čímž se dopustily svévole. Tím porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a princip vázanosti soudce zákonem podle čl. 95 odst. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy nerespektovaly kogentní ustanovení § 46 odst. 7 e. ř., které výslovně umožňuje odpočet nákladů exekuce před vydáním plnění do insolvenčního řízení. Rozhodovací praxe založená usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 3845/2011 toto ustanovení ignoruje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, soudní exekutor"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy neaplikovaly zvláštní pozdější kogentní normu a nedostatečně odůvodnily svůj odklon, čímž se dopustily svévole."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, soudní exekutor"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je exekutor oprávněn odpočíst náklady exekuce z vymožené částky před jejím vydáním insolvenčnímu správci, i když insolvenční řízení bylo zahájeno po provedení dražby a vzniku nákladů.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026","S0028"],"text":"Ustanovení § 46 odst. 7 e. ř. je zvláštní pozdější kogentní normou, která umožňuje exekutorovi odpočet nákladů exekuce před vydáním vymoženého plnění insolvenčnímu správci. Tento výklad je v souladu s účelem úpravy a legitimním očekáváním exekutora.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Miloslav Zwiefelhofer, soudní exekutor"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0028"],"interpretation":"Exekutor je oprávněn odpočíst náklady exekuce z vymožené částky před jejím vydáním insolvenčnímu správci nebo do likvidační podstaty; účelně vynaložené náklady exekuce, včetně odměny exekutora, se nestávají součástí majetkové podstaty v insolvenčním řízení.","regulations":"§ 46 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Vztah mezi těmito ustanoveními je vztahem obecné dřívější úpravy (insolvenční zákon) a zvláštní pozdější kogentní úpravy (exekuční řád); v případě kolize má přednost § 46 odst. 7 exekučního řádu.","regulations":"§ 5 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, ve vztahu k § 46 odst. 7 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 10. 2015 č. j. 9 Co 963/2015-77, kterým bylo nařízeno vydat insolvenční správkyni celý výtěžek dražby bez odpočtu nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 6. 2016 sp. zn. 26 Cdo 5593/2015, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy","right":"Princip vázanosti soudce zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, stěžovatel je zastoupen advokátem a vyčerpal všechny procesní prostředky. Aktivní legitimace exekutora byla potvrzena dřívějším nálezem Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0018","S0019"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neaplikovaly kogentní ustanovení § 46 odst. 7 e. ř. a své rozhodnutí nedostatečně odůvodnily, čímž se dopustily svévole.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025","S0027"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy nerespektovaly zvláštní pozdější kogentní normu a rozhodly v rozporu s § 46 odst. 7 e. ř.","regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0025","S0027"],"right":"Princip vázanosti soudce zákonem podle čl. 95 odst. 1 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 5593/2015 a usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 9 Co 963/2015-77","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 6. 2016 sp. zn. 26 Cdo 5593/2015 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 10. 2015 č. j. 9 Co 963/2015-77 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 378/16","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud potvrzuje právní názory a závěry vyjádřené v tomto nálezu, který se týkal obdobné věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.378.16.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.378.16.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2016:26.CDO.5593.2015.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.2264.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.2264.16.1"}}