{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.2623.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2623/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.2623.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2623-16_1","decision_date":"2017-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekučního řízení a jejich přezkum z hlediska ústavnosti","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","99/1963:§169","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekučního řízení a jejich přezkum z hlediska ústavnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Proti stěžovatelce jako povinné byla vedena exekuce; před podáním exekučního návrhu byla započtena částka 119 375 Kč, přesto byl návrh podán na celý dluh."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka po zahájení exekuce částečně plnila přímo oprávněnému po uplynutí lhůty k dobrovolnému plnění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 178 306 Kč; soud po námitkách stěžovatelky změnil náklady oprávněného na 21 853 Kč, ve zbytku příkaz potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"137 EX 23659/09-294","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce uložil stěžovatelce uhradit náklady exekučního řízení ve výši 178 306 Kč (náklady exekuce 125 973 Kč, náklady oprávněného 52 333 Kč).","court":"Exekutorský úřad Brno-venkov, soudní exekutor JUDr. Petr Kocián","decisionDate":"19. 4. 2013"},{"fileNumber":"15 Nc 2748/2009-287","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl námitkám stěžovatelky; změnil příkaz v části nákladů oprávněného na 21 853 Kč, ve zbytku příkaz potvrdil.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"1. 6. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nákladech exekuce porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny) tím, že soud nepřezkoumatelně rozhodl a nezohlednil míru úspěšnosti oprávněného v exekuci.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích žádné ústavněprávní pochybení. Jde o výklad a aplikaci podústavního práva, které nedosahují ústavněprávní roviny. Rozhodnutí soudu je přezkoumatelné a řádně odůvodněné; námitky stěžovatelky byly vypořádány. Ústavní soud je v otázkách nákladů řízení nanejvýš zdrženlivý a zasahuje jen při extrémním vybočení, které zde nenastalo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že soud se nevyjádřil k míře oprávněnosti exekučního návrhu a že odměna exekutora měla být počítána jen z vymožených částek, nikoli z plnění hrazených přímo oprávněnému.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Blanka Šimarková"],"courtExplanation":"Soud se námitkami zabýval a odůvodnil; odměna exekutora byla správná s ohledem na judikaturu ÚS, částečná dobrovolnost plnění byla zohledněna snížením o 50 %."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Blanka Šimarková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce Exekutorského úřadu Brno-venkov č.j. 137 EX 23659/09-294 ze dne 19.4.2013","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 č.j. 15 Nc 2748/2009-287 ze dne 1.6.2016","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0007","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; námitky jsou zjevně neopodstatněné.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 303/02","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je doménou civilních soudů a ústavní přezkum je omezen na případy extrémního vybočení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.303.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.303.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.2623.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.2623.16.1"}}