{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3092.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3092/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3092.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3092-16_1","decision_date":"2017-03-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Přerušení řízení o ústavní stížnosti pro smrt stěžovatelky","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přerušení řízení o ústavní stížnosti pro smrt stěžovatelky","facts":[{"text":"Stěžovatelé se domáhali náhrady škody ve výši 63 523 Kč s příslušenstvím od České podnikatelské pojišťovny, a. s., z titulu neuskutečnění zahraničního zájezdu pro úpadek cestovní kanceláře.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Obecné soudy (Městský soud v Praze a Nejvyšší soud) žalobu stěžovatelů zamítly.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Stěžovatelé podali dne 15. 9. 2016 ústavní stížnost proti těmto rozhodnutím.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"V průběhu řízení o ústavní stížnosti zemřela stěžovatelka Vladislava Janáková (dne 5. 1. 2017).","sourceRefs":["S0005"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"12 Co 62/2015-146","decisionDate":"28. 4. 2015","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba o zaplacení 63 523 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0002","S0004"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"23 Cdo 1281/2016-212","decisionDate":"1. 7. 2016","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba o zaplacení 63 523 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0002","S0004"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je třeba řízení o ústavní stížnosti přerušit v důsledku smrti stěžovatelky Vladislavy Janákové do určení jejího právního nástupce.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["Lenka Marešová","Ladislav Mareš","Vladislava Janáková","Hana Janáková"],"sourceRefs":["S0005"],"arguments":[{"parties":["Lenka Marešová","Ladislav Mareš","Vladislava Janáková","Hana Janáková"],"argument":"Právní zástupkyně stěžovatelů požádala o přerušení řízení do doby určení dědice pohledávky, neboť stěžovatelka Vladislava Janáková zemřela a dědické řízení dosud neskončilo; ostatní stěžovatelé s tím souhlasí.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že se nejedná o práva vázaná na osobu stěžovatelky, a proto je možné v řízení pokračovat s právním nástupcem; řízení je třeba přerušit do jeho určení.","courtSourceRefs":["S0009","S0010"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud přerušil řízení podle § 107 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu, neboť právo na náhradu škody není vázáno na osobu a přechází na dědice.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 107 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"Zemře-li stěžovatel v průběhu řízení o ústavní stížnosti a nejedná-li se o práva vázaná na osobu, je třeba řízení přerušit do určení právního nástupce.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2016 č. j. 23 Cdo 1281/2016-212 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2015 č. j. 12 Co 62/2015-146","sourceRefs":["S0002"]}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Řízení se přerušuje.","kind":"OTHER","sourceRefs":["S0003"]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.3092.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.3092.16.1"}}